УИД № 34RS0002-01-2024-002053-96

дело № 12-484/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 16 апреля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда 

<

...>, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО7 по ордеру ФИО2 ФИО8 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дзержинского района гор. Волгограда № от 21 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9

установил:

по постановлению № от 21 февраля 2024 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дзержинского района гор. Волгограда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд гор. Волгограда, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку при рассмотрении протокола не присутствовала, а административным органом материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица выяснено не было. 

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Представитель администрации Дзержинского района гор. Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

В судебное заседание ФИО1 (ШПИ 40097193379110), ФИО4 (ШПИ 40097193379103) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили. 

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Принимая во внимание изложенное, полагаю возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, но не ограничившись ими, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пп. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов административного дела, 5 декабря 2023 г. в 18 часов 00 минут в помещении ООО «Тамерлан» магазина «Покупалко» по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО1 совершила мелкое хищение товаров на сумму 101 рубль, а именно 2 рулета, 2 пончика, платки «Зева», бутылка сока, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7. 27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО5, справкой о стоимости товаров, сохранной распиской, справкой о закупочной цене в количестве 4 штук, распиской ФИО1, характеристикой на имя ФИО1 и иными данными. 

Рассматривая доводы жалобы о незаконности принятого административным органом постановления, судья приходит к следующему.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дзержинского района гор. Волгограда от 21 февраля 2024 г. ФИО1 подвергнута штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Если дело рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ имели место 5 декабря 2023 г. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 3 февраля 2024 г. 

Как следует из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, указанные в жалобе, оценке не подлежат, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении административным органом допущено фундаментальное нарушение требований законодательства, которое восполнено быть не может. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника ФИО1 ФИО13 по ордеру ФИО2 ФИО12 – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дзержинского района гор. Волгограда № от 21 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 – прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков