Дело № 12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО1 от 26.12.2016 № 72 по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО1 от 26.12.2016 № 72 ФИО3, как должностное лицо – ведущий инженер ФГБУ «Управление «Биробиджанмелиоводхоз»-член единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд ФГБУ «Управление «Биробиджанмелиоводхоз» привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО3 не согласившись с постановлением подала жалобу, в которой указывает, что в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ конкурсной комиссией ведется один протокол вскрытия конвертов, который подписывается всеми членами комиссии и размещается в ЕИС не позднее рабочего дня. 09 июня 2016 года Единой комиссией осуществлена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, которая оформлена протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.06.2016 для закупки №, составленном на бумажном носителе. Данный протокол составлен в соответствии с частью 6 статьи 52 ФЗ №-44. Так же 09 июня 2016 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг 

<

адрес> был сформирован и опубликован протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.06.2016 для закупки №. Ни в законодательстве, ни в руководстве пользователя программного обеспечения Общероссийского официального сайта в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд не указано требований о наличии и содержании электронного протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе. Так же часть 6 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ не содержит прямых указаний на то, что в протоколе информация «О наличие в заявке документов и информации» должна быть конкретизирована. Считает требования указанной статьи при формировании и опубликовании протокола на официальном сайте исполнены. Функционалом официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг 

<

адрес> (далее - официальный сайт) предусмотрено формирование протокола, который при публикации подписывается электронной подписью пользователя, выполняющего операцию. Размещение на официальном сайте подписанного протокола в отсканированном виде, содержащего графическое изображение подписей всех членов комиссии, является правом, а не обязанностью заказчика. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.06.2016 для закупки № составленный на бумажном носителе и подписанный всеми членами единой комиссии Заказчика соответствует требованиям части 6 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно привлечение меня к ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно. В связи, с чем полагает, доводы УФАС о несоответствии содержания электронного протокола нормам, содержащимся в Федеральном законе №44-ФЗ необоснованными и данная статья КоАП не применима в данном случае. Просит постановление от 26.12.2016 №72 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3, указанные в жалобе доводы поддержал, дополнительно пояснила, что не согласна с вынесенным постановлением, просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО2, работающая специалистом – экспертом отдела контроля органов власти и закупок УФАС по ЕАО, суду пояснила, что считает доводы, указанные в жалобе не обоснованными. Электронный протокол заседания комиссии не соответствовал протоколу на бумажном носители, что является нарушением норм федерального закона.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет административную ответственность в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что в нарушение требований ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе в протоколе от 09.06.2016 №, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: 

<

адрес> и доступного для ознакомления всем заинтересованным лицам, отсутствовала информация предусмотренная п. 17 Информационной карты Конкурсной документации, а именно: о наличии в составе заявок копии действующей лицензии Федеральной службы страхового надзора на осуществление страховой деятельности, в том числе по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца гидротехнического сооружения за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, являющейся подтверждением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом конкурса.

Из материалов административного дела следует, что 25 мая 2016 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: 

<

адрес> ФЕБУ «Управление «Биробиджанмелиоводхоз» размещены извещение о проведении открытого конкурса № и Конкурсная документация открытого конкурса на оказание услуг но обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта (дамба «Октябрьская» Октябрьский район, Еврейская автономная область). Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на части в открытом конкурсе и открытия доступа в поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.06.2016 на участие в открытом конкурсе поступило две заявки от участников открытого конкурса. 

09 июня 2016 года Единой комиссией осуществлена процедура вскрытияконвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, которая оформленапротоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе иоткрытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам научастие в открытом конкурсе от 09.06.2016 для закупки №, составленный на бумажном носителе.

09 июня 2016 года па официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: 

<

адрес> размещен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.06.2016 №, который сформирован в электронной форме.

В Разделе 5 электронного протокола от 09.06.2016 № отражена информация о наличии в заявках № 1 и № 2 информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, а именно отражено «Наличие в заявке информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией» из протокола от 09.06.2016, в которой отражена не полная информация предусмотренная п. 17 Информационной карты Конкурсной документации.

июня 2016 года вышеуказанный протокол подписан электронной подписью ФИО3, а также размещен на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, из административных материалов следует, что протокол размещений на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: 

<

адрес> не соответствовал требованиям Закона о контрактной системе и вводил в заблуждение своим содержанием всех заинтересованных лиц.

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.06.2016 МШР02 (эл.вид) Единой комиссий рассмотрены две заявки участников открытого конкурса и принято решение о соответствие требованиям Закона о контрактной системе, а также требованиям Конкурсной документации всех заявок поступивших на участие в открытом конкурсе, и был определен победитель открытого конкурса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях.

Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, а именно являясь должностным лицом – ФИО3, ведущим инженером ФГБУ «Управление «Биробиджанмелиоводхоз» - членом единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд ФГБУ «Управление «Биробиджанмелиоводхоз» в нарушение требований ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с нарушением требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) оформила и разместила протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе № (электронный вид), в котором отсутствует информация предусмотренная п. 17 Информационной карты Конкурсной документации, а именно: о наличии в составе заявок копии действующей лицензии Федеральной службы страхового надзора на осуществление страховой деятельности, в том числе но обязательному страхованию гражданской ответственности владельца гидротехнического сооружения за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, являющейся подтверждением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом конкурса.

Доводы жалобы о том, что ни в законодательстве, ни в руководстве пользователя программного обеспечения Общероссийского официального сайта в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд не указано требований о наличии и содержании электронного протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные и опровергаются представленными материалами по делу. 

В силу ч. 6, 7 ст. 52 Закона о контрактной системе, установлены требования к содержанию и ведению конкурсной комиссий протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе. 

Из материалов дела следует, что протокол вскрытия конвертов от 09.06.2016 (бумажном носителе) составлен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, при этом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» но адресу: 

<

адрес> создан (оформлен) и размещен протокол вскрытия конвертов от 09.06.2016 № (электронный вид) с нарушением требований Закона о контрактной системе. Требование закона предусматривает, что данные документы должны быть одинаковыми, как в электроном носителя, так и в бумажном носители.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено руководителя УФАС России по ЕАО с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, жалоба ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО1 от 26.12.2016 года № 72 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья –

Р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО1 от 26.12.2016 № 72 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова