П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 16 марта 2021 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., потерпевшей 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника Коршунова А.В., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 18 минут до 07 часов 11 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором находится офис «

<

данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица 

<

данные изъяты> №, увидел, что окно в данном офисе открыто. Поскольку на улице было холодно, ФИО1 замерз, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел спать, он решил проникнуть внутрь офиса, чтобы поспать. С этой целью он перелез через открытое окно в помещение офиса «

<

данные изъяты> где уснул. Проснувшись утром, ФИО1, увидев, что внутри офиса находится чужое ценное имущество, преследуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит его преступных намерений, поочередно взял и похитил принадлежащее ИП 

<

данные изъяты>. имущество: 

- сейф марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3971 рублей 56 копеек, 

- сканер «

<

данные изъяты>», стоимостью 2531 рублей 52 копеек, 

- денежные средства в сумме 47 000 рублей находящиеся в сейфе, 

- монитор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9021 рублей, 

- монитор марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 8925 рублей 12 копеек каждый, всего на общую сумму 17850 рублей 24 копейки, 

- обогреватель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4404 рублей 12 копеек, 

- системный блок марки «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 5062 рублей 80 копеек, состоящий из: корпуса «

<

данные изъяты>» стоимостью 956 рублей 31 копеек, блока питания мощностью 350 ватт стоимостью 305 рублей 55 копеек, процессора «

<

данные изъяты>» стоимостью 794 рублей 43 копейки, материнской платы «

<

данные изъяты>» стоимостью 1336 рублей 67 копеек, 2 гигабайт оперативной памяти стандарта 

<

данные изъяты> стоимостью 234 рублей 62 копейки, жесткого диска объемом 500 гигабайт стоимостью 968 рублей 16 копеек, привода оптических дисков «

<

данные изъяты>» стоимостью 467 рублей 06 копеек,

- системный блок марки «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 4528 рублей 60 копеек, состоящий из: корпуса марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 462 рублей 60 копеек, блока питания мощностью 400 ватт стоимостью 458 рублей 33 копеек, процессора марки «

<

данные изъяты> стоимостью 403 рублей 65 копейки, материнской платы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1336 рублей 67 копеек, 4 гигабайт оперативной памяти стандарта DDR3 стоимостью 899 рублей 19 копейки, жесткого диска объемом 500 гигабайт стоимостью 968 рублей 16 копеек, 

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 51 638 рублей 17 копеек, 

- клавиатуры марки 

<

данные изъяты> 

- компьютерные мыши марки «

<

данные изъяты>

- футляр коричневого цвета марки 

<

данные изъяты>», в котором находились одноразовые бритвенные станки 

<

данные изъяты>», очки солнцезащитные марки «

<

данные изъяты>», бутылка с жидкостью для электронных парогенераторов со вкусом «

<

данные изъяты>», брелок от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с электронным ключом, брелок от сигнализации марки «

<

данные изъяты>», переходник белого цвета - материальной ценности для потерпевшего не представляющие,

- документы инструкция по сейфу «

<

данные изъяты>», договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении сведений туроператора ТО №, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решение городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № №, свидетельство МРТ а № копия паспорта транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, упаковку шариковых ручек марки 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук, топор, кувалду, полиэтиленовый пакет черного цвета - материальной ценности для потерпевшего не представляющие, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 146 008 рублей 01 копейку. Далее ФИО1 с огороженной территории вышел, скрывшись с места происшествия, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым употребляли спиртные напитки, и после 23 часов, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, покинул кафе. На улице было холодно, он хотел спать, и, оказавшись около здания, где он впоследствии совершил кражу, постучался в дверь, но ему никто не открыл, и он, увидев открытое окно, влез через окно в помещение, где сразу уснул. Проснувшись утром от шума трамвая, он увидел в комнате различные предметы, которые решил похитить, в том числе сейф, он вынес имущество через окно на улицу, где отнес в сторону от этого места. Похищенное имущество он закидал ветками деревьев. Сейф он вскрыл кувалдой, которую прихватил с собой из помещения, вынося сейф. Из сейфа забрал деньги, впоследствии в маршрутном такси пересчитал деньги, оказалось, что он похитил 47 000 рублей. Он поехал в магазин, купил себе сотовый телефон и уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции по подозрению в хищении указанного имущества. В отделе полиции он сообщил о совершенном им преступлении и указал место, где находилось похищенное им имущество. Он подтверждает, что похитил все имущество, которое указано в обвинительном заключении. В настоящее время плохо помнит перечень похищенного имущества. Вину признает частично, поскольку проникал в помещение, чтобы согреться и поспать. Умысел на хищение у него возник только утром, после того, как он проснулся и увидел, что в помещении находится имущество, которое можно похитить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночное время он находился в районе здания, расположенного по 

<

адрес>», где увидел открытое окно, через которое решил проникнуть внутрь помещения, для того, чтобы похитить что-либо. Когда он оказался внутри помещения, то присел на стул, и поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснул. Проснулся от шума трамвая, стал собирать компьютеры и другое имущество, которое вынес из помещения, похитив.(том №)

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, увидев открытое окно офиса «

<

данные изъяты>», он решил залезть внутрь, и когда находился в помещении, увидел, что в кабинете находятся компьютеры, которые он решил похитить, что и сделал.(том №)

После оглашения указанных протоколов подсудимый ФИО1 пояснил, что не подтверждает свои показания в части того, что он проник в помещение с целью кражи. Знакомился со своими показаниями невнимательно. Настаивает, что проник в помещение, чтобы согреться и поспать, что он и сделал, а решение о хищении он принял утром, когда проснулся и увидел, что имеется имущество, которое можно похитить.

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> пояснила, что она работает управляющей в «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», принадлежащего ИП 

<

данные изъяты> который является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она последней покинула помещение офиса, закрыв дверь за собой на ключ. Окно в кабинете оставалось открытым, поскольку они проветривали помещение после проведения покрасочных работ. В сторожке на территории дома находился охранник 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил охранник и сообщил, что из их офиса было похищено имущество. Когда она приехала в офис, там находились сотрудники полиции, производили осмотр места происшествия. На месте она обнаружила отсутствие компьютерной техники, сейфа, в котором хранились 200 000 рублей, а также 20 000 рублей, которые хранились отдельно в тумбочке. Кроме того были похищены документы. Со стоимостью похищенного имущества, определенного в результате оценочной экспертизы, она согласна. Причиненный ущерб в размере 146 008 рублей 01 копейка является для них значительным, поскольку работа ИП сезонная, в холодный период времени они работы не выполняют, в среднем оборот в месяц составляет около 250 000 рублей, из этого они несут расходы на оплату за земельный участок, приобретают материал, оплачивают налоги, несут расходы на содержание офиса, заработную плату сотрудников. Впоследствии, органами следствия часть похищенного имущества была возвращена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что он работал охранником в «

<

данные изъяты>», охраняя территорию и здание с 19 часов вечера до 08 часов утра каждый день. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел на работу. После того, как ушла 

<

данные изъяты> он закрыл дверь офиса на ключ, закрыл ворота, и ушел к себе в сторожку. Около 01 часа он вышел на улицу, поскольку услышал шум на улице, осмотрел территорию, но не увидел ничего подозрительного. Около 07 часов утра он проснулся, вышел на улицу, открыл ключом офис и обнаружил, что пропало имущество и открыто окно. Он позвонил 

<

данные изъяты>, сообщил о случившемся и вызвал полицию. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем ИП 

<

данные изъяты>., занимается деятельностью по продаже, изготовлению памятников из натурального камня. В его собственности находится здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», где и располагается офис «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его супруге позвонил охранник и сообщил, что в офисе произошла кража, было похищено имущество, документы, и сейф с деньгами в сумме 200 000 рублей, и документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что его родители занимаются деятельностью по изготовлению и продаже памятников из камня. О краже из офиса ему известно со слов родителей, а именно, что был похищен сейф с деньгами в сумме 200 000 рубле, документы, компьютеры и другое имущество. Кроме того, из офиса похищен ноутбук марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, которым он пользовался, когда приезжал в офис. Ноутбук приобретал он на деньги родителей, его стоимость ориентировочно 60 000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что она работает в должности бухгалтера в ИП 

<

данные изъяты> Перед тем, как из офиса было похищено имущество и денежные средства, у них в сейфе находилась деньги в сумме 200 000 рублей, которые они должны были передать поставщикам камня. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража, она узнала, когда приехала на работу. Перечень похищенного имущества ей стал известен со слов 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. Он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по заявлению 

<

данные изъяты> по факту кражи из офиса «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> В ходе работы им установлено, что на соседних зданиях имеются камеры видеонаблюдения, на которых зафиксирована видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, и факт хищения. Видеозаписи с камер видеонаблюдения изъять не получилось, поэтому записи им были перекопированы на свой сотовый телефон, и затем перекопированы на диск, который у него впоследствии был изъят следователем. В дальнейшем он осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу. После задержания ФИО1 рассказывал о том, как совершил кражу, не отрицая свою причастностью к совершенному преступлению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО1 является его знакомым. Может охарактеризовать ФИО1 в целом с положительной стороны. В случае, если ФИО1 будет назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, обязуется ему оказать помощь и поддержку, предоставить место для проживания в своей квартире. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ним проживал его знакомый ФИО1. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вернулся домой, во сколько он пришел домой ДД.ММ.ГГГГ он не помнит.(том 1 №)

Наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами:

Заявлением 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит принять меры к неизвестному лицу, проникшему в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», и похитившему имущество на сумму 300 000 рублей.(том 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес>, где около мусорных контейнеров обнаружен поврежденный сейф, упаковка ручек «Бик», с которых изъяты смывы, следы пальцев рук; изъяты топор, кувалда, сейф, сканер «

<

данные изъяты>», монитор марки 

<

данные изъяты> в количестве трех штук, панельный обогреватель марки «

<

данные изъяты> системный блок марки «

<

данные изъяты>», системный блок марки «

<

данные изъяты>», компьютерные мыши «

<

данные изъяты>, клавиатуры «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>».(том № )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с места изъяты компьютерные провода, шнуры, следы пальцев рук, след подошвы обуви.(том №)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, и ФИО1, находясь на месте совершения преступления, в офисе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а», рассказал и показал про обстоятельства совершенного им хищения имущества. В ходе проверки обнаружены и изъяты похищенные документы.(том №

Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>, изъяты кроссовки ФИО1.(том №

Протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1 изъяты: сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета; сим-карта ПАО «Билайн»; чехол черного цвета; сумка-футляр коричневого цвета; очки солнцезащитные; жидкость для электронных парогенераторов; бритвенный станок «

<

данные изъяты>»; бритвенный станок «

<

данные изъяты> переходник на евро-розетку; брелок дистанционного управления «

<

данные изъяты>»; брелок автомобильной сигнализации «

<

данные изъяты>»; пластиковый брелок.(том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Отдела полиции №, у оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.(том №

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужские кроссовки марки «

<

данные изъяты> 42 размера.(том №

Протоколом осмотром видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый у 

<

данные изъяты> На диске зафиксировано, как в 01:18 к забору с воротами офиса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> «а» подходит мужчина, который затем отходит в сторону. Затем зафиксировано, как мужчина держит в руках предмет темного цвета, направляется в сторону 

<

адрес>, с правой стороны от здания «

<

данные изъяты>». Затем мужчина запечатлен около этого же здания со стороны 

<

адрес>, мужчина перелазит через забор здания «

<

данные изъяты>».(том №

Протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого, согласно которому обвиняемый ФИО1, просмотрев видеозапись, пояснил, что на видеозаписи он опознает себя. Не смог пояснить, что он делал, так как не помнит, указал, что металлический сейф он выносил из офиса «

<

данные изъяты>» последним.(том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия, ранее похищенные: компьютерная мышь марки «

<

данные изъяты> черного цвета с проводом; беспроводная компьютерная мышь 

<

данные изъяты> планшетный сканер марки «

<

данные изъяты>» черного цвета; клавиатуры компьютерная марки «

<

данные изъяты>» черного цвета; клавиатура компьютерная черного цвета марки «

<

данные изъяты>», марки «

<

данные изъяты>» черного цвета; обогреватель напольный фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета; системный блок черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; системный блок марки «

<

данные изъяты>» черного цвета; монитор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета; компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета; монитор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. Зафиксированы индивидуальные признаки каждого предмета.(том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сейф, изъятый неподалеку от места преступления. На поверхности дверцы сейфа имеются многочисленные повреждения в виде деформации металла; кувалда, топор, изъятые на месте преступления.(том №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сумка-футляр коричневого цвета, в которой находятся очки солнцезащитные синего цвета с надписью на английском языке «Рой Бан»; жидкость для электронных парогенераторов объемом 120 мл в полимерной емкости черного цвета; станок для бритья черного цвета марки «

<

данные изъяты>»; станок для бритья бело-зеленого цвета марки 

<

данные изъяты> переходник на евро-розетку белого цвета; брелок дистанционного управления, черного цвета; брелок автомобильной сигнализации темно-серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>».(том №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена полимерная папка синего цвета с документами, изъятыми с места происшествия.(том № ) Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества составляет: сейф марки «

<

данные изъяты>» - 3971 рублей 56 копеек; сканер «

<

данные изъяты>» - 2531 рублей 52 копеек; монитор марки «

<

данные изъяты>» - 9021 рублей; монитор марки «

<

данные изъяты>» - 8925 рублей 12 копеек; монитор марки «

<

данные изъяты>» - 8925 рублей 12 копеек; обогреватель марки «

<

данные изъяты>» - 4404 рублей 12 копеек; системный блок марки «

<

данные изъяты>» - 5062 рублей 80 копеек, состоящего из: корпуса «

<

данные изъяты>» - 956 рублей 31 копеек, блока питания мощностью 350 ватт - 305 рублей 55 копеек, процессор «

<

данные изъяты>» - 794 рублей 43 копейки, материнской платы «

<

данные изъяты>» - 1336 рублей 67 копеек, 2 гигабайт оперативной памяти стандарта DDR3 - 234 рублей 62 копейки, жесткого диска объемом 500 гигабайт - 968 рублей 16 копеек, привода оптических дисков «

<

данные изъяты>» - 467 рублей 06 копеек; системный блок марки 

<

данные изъяты>» - 4528 рублей 60 копеек, состоящего из: корпуса марки «

<

данные изъяты>» 462 рублей 60 копеек, блока питания мощностью 400 ватт - 458 рублей 33 копеек, процессора марки «

<

данные изъяты>» - 403 рублей 65 копейки, материнской платы марки «

<

данные изъяты>» - 1336 рублей 67 копеек; 4 гигабайт оперативной памяти стандарта DDR3 - 899 рублей 19 копейки, жесткого диска объемом 500 гигабайт - 968 рублей 16 копеек; ноутбук марки «

<

данные изъяты>» - 51 638 рублей 17 копеек.(том №

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности дверцы сейфа имеются многочисленные повреждения в виде деформации металла, данные повреждения не могли быть оставлены топором, а могли быть оставлены кувалдой, представленной на экспертизу. След скольжения наибольшими размерами 28х11 мм, на поверхности дверцы, оставлен кувалдой.(том №

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном отрезке ленты скотч размером 33х38 мм, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> «а» установлен след материала, пригодный для установления групповой принадлежности.(том №

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на двух отрезках ленты скотч оставлены не свидетелем 

<

данные изъяты> обвиняемым ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты>А..(том №

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно мог быть оставлен промежуточной частью подошвы правого кроссовка, изъятого у обвиняемого ФИО1(том №

Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследования ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования смыве с дверцы сейфа обнаружен смешанный генетический материал, в котором содержится ДНК ФИО1, на проводах обнаружен генетический материал одного неустановленного лица, происхождение генетического материала от ФИО1 исключается.(том №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО1. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, подписаны участниками следственных действий. Исследованные заключения экспертов выполнены специалистами в своей области, выводы экспертов обоснованны, не противоречивы.

В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, поскольку совокупность данных доказательств устанавливает одни и те же обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было тайно похищено имущество потерпевшего ИП 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в принудительном лечении в настоящее время он не нуждается.(том № )

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в связи со следующим.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал тайно, в отсутствие потерпевшего, умышленно, поскольку осознавал, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, желая этого, из корыстных побуждений, выраженных в хищении имущества, обладающего стоимостью, личном обогащении, лишил собственника ИП 

<

данные изъяты> прав на его имущество. Похищенным имуществом, подсудимый распорядился по своему усмотрению, денежные средства потратил на собственные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ИП 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 146 008 рублей 01 копейка.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба потерпевшему. Указанная квалификация нашла свое отражение и в прениях государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме. 

Суд находит квалификацию действий ФИО1 с применением пунктов «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, необоснованной, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, в связи со следующим.

Судом достоверно установлено, и указанное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что после того, как ФИО1, проник в помещение офиса, он уснул. То есть, как и поясняет в судебном заседании подсудимый, он замерз и сильно хотел спать, поэтому проник в помещение, чтобы поспать, что и сделал. А умысел на хищение имущества, принадлежащего ИП 

<

данные изъяты> у него возник утром, после того, как он проснулся, и увидел, что в помещении находится ценное имущество, и его можно похитить. То есть, умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возник, когда он находился внутри помещения, спустя значительный промежуток времени после проникновения. При этом суд принимает во внимание, что в ходе следствия ФИО1, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, указанное обстоятельство не оспаривал. Однако, в дальнейших своих показаниях об этом не указывал, как и не говорил про это при проверке показаний на месте. Следователь уточняющих вопросов в указанной части обвиняемому не задавала, и не выясняла цель проникновения ФИО1 в помещение. 

В соответствии со статьей 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Принимая во внимание совокупность доказательств в указанной части, объективно и всесторонне оценивая обстоятельства преступления, и установив наличие неопровержимых сомнений в части цели проникновения ФИО1 в помещение офиса 

<

данные изъяты> суд исключает из действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - с незаконным проникновением в помещение, как построенный на предположениях.

Также суд не нашел обоснованным обвинение ФИО1 с применением квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанной нормой предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть физическому лицу. По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности. 

Согласно исследованным доказательствам следует, что потерпевшим по данному преступлению является индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты> Предметом хищения, совершенного из офиса «

<

данные изъяты>» явилось имущество, которое использовалось потерпевшим в целях получения материальной выгоды при осуществлении им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК ОФ – с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленная судом квалификация действий подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ нашла свое полное подтверждение на основании достаточной совокупности исследованных судом доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. 

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества – выразившееся в даче объяснения, написанного после доставления в отдел полиции как подозреваемого в совершении указанного преступления, даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования при допросах, при проведении иных следственных действий с участием ФИО1, что в том числе способствовало возврату части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

Наряду с указанными обстоятельствами суд учитывает, что ФИО1 не имеет место регистрации и место жительства, работает по найму, удовлетворительно характеризуется, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания может быть достигнуто путем исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, руководствуясь требованиями части 5 статьи 72 УК РФ, суд приходит к выводу о смягчении назначенного наказания до 20 000 рублей. При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения ФИО1 от назначенного наказания, поскольку указанное не послужит восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого.

С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, наличия на его иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости применения положений части 3 статьи 46 УК РФ, и назначению ФИО1 рассрочки выплаты штрафа.

Суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, в связи с чем не обсуждает возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, совершенного ФИО1, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, принимая во внимание значимость вещественных доказательств для уголовного дела, для их владельцев, а также происхождение вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, диск со следом подошвы обуви, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>. - упаковку ручек 

<

данные изъяты>», сканер 

<

данные изъяты>», три монитора марки «

<

данные изъяты> панельный обогреватель марки «

<

данные изъяты>, системный блок марки «

<

данные изъяты>», с жестким диском «

<

данные изъяты>», системный блок марки «

<

данные изъяты>» с жестким диском «

<

данные изъяты>», компьютерные мыши «

<

данные изъяты>», компьютерная мышь «

<

данные изъяты>, клавиатура «

<

данные изъяты>», клавиатура «

<

данные изъяты>», клавиатура «

<

данные изъяты> сумка – футляр коричневого цвета, очки солнцезащитные, жидкость для электронных парогенераторов, бритвенный станок «

<

данные изъяты>», бритвенный станок «

<

данные изъяты>», переходник на евро – розетку, брелок дистанционного управления «

<

данные изъяты>», брелок автомобильной сигнализации «

<

данные изъяты>», пластиковый брелок, документы, кувалда, топор, металлический сейф, компьютерные провода – оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты>», поскольку он приобретен подсудимым на похищенные у потерпевшего денежные средства – передать потерпевшей 

<

данные изъяты> мужские кроссовки «

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>», вернуть по принадлежности; смывы изъятые на ватные палочки, отрезки ленты скотч со следами пальцев рук - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей смягчить, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, в течение 4 месяцев.

Штраф подлежит уплате: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью, диск со следом подошвы обуви, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> - упаковку ручек «

<

данные изъяты>», сканер «

<

данные изъяты> три монитора марки «

<

данные изъяты>», панельный обогреватель марки «

<

данные изъяты> системный блок марки «

<

данные изъяты>», с жестким диском «

<

данные изъяты> системный блок марки 

<

данные изъяты> с жестким диском «

<

данные изъяты> компьютерные мыши 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>, клавиатуры «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», сумку футляр коричневого цвета, очки солнцезащитные, жидкость для электронных парогенераторов, бритвенные станки «

<

данные изъяты>», переходник на евро-розетку, брелок дистанционного управления «

<

данные изъяты>, брелок автомобильной сигнализации 

<

данные изъяты>», пластиковый брелок, документы, кувалду, топор, металлический сейф, компьютерные провода – оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты> - передать потерпевшей 

<

данные изъяты> мужские кроссовки «Бона» 43, хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», вернуть по принадлежности; смывы, изъятые на ватные палочки, отрезки ленты скотч со следами пальцев рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова