УИД 74RS0№-23 ***

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«25» марта 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 59 500 рублей, возмещении убытков в размере 3 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, неустойки в размере 59 500 рублей, так же просила признать недействительными п.2.3.3, 3.3, 3.6, 3.9, 4.1, 4.3, 5.2 условий договора об оказании услуг от 24 июня 2023 года, расторгнуть договор об оказании услуг от (дата), заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась оказать истцу юридические услуги: подготовка и подача иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, а ФИО2 в свою очередь, обязалась оплатить оказанные услуги. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, исковое заявление было подготовлено истцом самостоятельно, кроме того условия договора ущемляют права истца, как потребителя. Истец, установив, что фактическое исполнение договора противоречит его сути, в одностороннем порядке отказалась от его исполнения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», МИФНС № по (адрес), Нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 2).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являлись установление факта исполнения (неисполнения) услуг и стоимость оказанных истцу услуг.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как предписано ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, (дата) между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязалось оказать ФИО2 юридические услуги: подготовка и подача иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, а, ФИО2, в свою очередь, обязалась уплатить за данную услугу, предусмотренное договором вознаграждение. На момент подписания договора действует Прайс № от (дата), подписывая договор, заказчик подтверждает, что с прайсом ознакомлен (раздел 1 договора).

Исходя из п. 3.1 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами договора.

Вознаграждение исполнителю по договору составляет 59 500 рублей, оплачивается при заключении договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 предоплата, указанная в п.3.2 договора возврату не подлежит при расторжении договора по инициативе заказчика, считается оплаченной за оказание первичной консультации, осуществленной при заключении договора.

Так же, истцом на имя ответчика, была выдана доверенность от (дата), удостоверенная нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО5

Факт оплаты истцом юридических услуг по вышеуказанному договору представителем ответчика не оспаривался.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг и возврат денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, предмет договора - подготовка и подача иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, ответчиком исполнен не был, так как исковое заявление было подготовлено ФИО2 самостоятельно, подача уточненного искового заявления не является доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании до заключения договора от (дата) с ФИО1, истцом было подано исковое заявление о взыскании алиментов, дело рассмотрено не было, и почти за полгода рассмотрения спора суд не перешел с предварительного на судебное заседание, только с момента вступления ФИО1 в процесс. В рамках договора были оказаны следующие услуги: создан рабочий чат с ФИО2, заказчику был направлен список необходимых документов и сведений, изучение представленных доверителем документов, консультирование, запрос дополнительных документов, подготовка и подача жалобы на действия суда. Подготовка иных процессуальных документов ходатайство ознакомлении, ходатайство об отложении, ходатайство о ВКС, ходатайство об истребовании, ходатайство о привлечении третьим лицом, ходатайство о приобщении документов, подготовка и подача уточнения исковых требований, подготовка и подача дополнения к исковому заявлению. Все вышеуказанные действия подтверждаются рабочим чатом. Решением Октябрьского районного суда исковые требования были удовлетворены, взысканы алименты в размере 1 ПМ, таким образом, обязательства по взысканию алиментов были исполнены в полном объеме. Так же представитель ответчика пояснил, что истцом была оформлена нотариальная доверенность, на основании которой и совершались действия при рассмотрении спора, включая участие в судебном заседании, иных договором между истцом и ответчиком не заключалась, представлять интересы истца в рамках иного договора ФИО1 не могла.

Как следует из копий материалом гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО6 об изменении способа взыскания алиментов и взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на несовершеннолетних детей, рассмотренного Октябрьским районным судом (адрес), предоставленных по запросу суда, исковое заявление было подано (дата) непосредственно ФИО2, определением судьи Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление ФИО2 к ФИО6 об изменении способа взыскания алиментов и взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на несовершеннолетних детей оставлено без движения, (дата) ФИО2 подано ходатайство во исполнении вышеуказанного определения об оставлении иска без движения, иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ФИО2 участие не принимала, просила отложить рассмотрение дела.

(дата) ФИО2 подано ходатайство об истребовании письменных доказательств.

В судебном заседании (дата) ФИО2 принимала участие, ходатайство об истребовании письменных доказательств было удовлетворено, судебное заседание отложено.

В судебном заседании (дата) ФИО2 участие не принимала, просила отложить рассмотрение дела

(дата) ФИО2 подано уточненное исковое заявление, которое было принято к производству, в связи с чем рассмотрение было отложено на (дата).

В судебном заседании (дата) ФИО2 принимала участие, судебное заседание отложено для истребования доказательств на (дата).

(дата), то есть после заключения между сторонами договора оказания услуг от (дата), в Октябрьский районный суд (адрес) было направлено ходатайство об обеспечении ВКС, подписанное представителем по доверенности ФИО1

(дата), в Октябрьский районный суд (адрес) было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, подписанное представителем по доверенности ФИО1, так же приложена копия доверенности от (дата), так же направлено ходатайство о приобщении документов.

Так же, (дата) подано уточненное исковое заявление, подписанное представителем по доверенности ФИО1, и приложена копия доверенности от (дата).

В последующем, представителем ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности, так же было подано заявление об уточнении исковых требований и ходатайство об обеспечении ВКС, подано повторное ходатайство об истребовании сведений, дополнения к ранее заявленной позиции, ходатайство о приобщении документов.

Кроме того, в судебном заедании (дата) ода представитель истца ФИО2- ФИО11, действующая на основании доверенности принимала участие посредством ВКС.

(дата), в Октябрьский районный суд (адрес) было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, подписанное представителем по доверенности ФИО1, ходатайство об истребовании сведений, заявление об уточнении исковых требований, так же приложена копия доверенности от (дата). 

(дата) представителем ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности, подано ходатайство об обеспечении ВКС, (дата) представителем ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности, подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, (дата) так же подано ходатайство об обеспечении ВКС.

(дата) Октябрьским районный судом (адрес) было вынесено решение, которым исковое заявление ФИО2 к ФИО6 об изменении способа взыскания алиментов и взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на несовершеннолетних детей, удовлетворено частично, судом постановлено изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО6 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, и ФИО8, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка (адрес) от (дата). Взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, в твердой денежной сумме в размере 13 155 руб., что соответствует величине прожиточного минимума для детей в (адрес) на 2023 год, установленного Постановлением (адрес) от (дата) N 498 "Об установлении величины прожиточного минимума па душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в (адрес) на 2023 год", начиная взыскание со дня вступления в силу настоящего решения и до достижения ребенком совершеннолетия или приобретения несовершеннолетним полной дееспособности, с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в (адрес). Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от (дата), Решение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) с учетом определений об исправлении описок от (дата) и (дата) изменено в части размера взысканных алиментов, судебных расходов, увеличив сумму взыскания алиментов с 13 155 рублей до 26 310 рублей ежемесячно, что соответствует двукратной величине прожиточного минимума на детей в (адрес), увеличив сумму расходов на оплату юридических услуг с 18 000 рублей до 22 015 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Так же, распоряжением ФИО2 выданная нотариусом ФИО12 доверенность от (дата), отменена.

Оценив указанный выше договор от (дата), в совокупности с документами, представленными Октябрьским районным судом (адрес), суд полагает доказанным, что перечень услуг, перечисленных в договоре об оказании услуг, заключенного с ИП ФИО1, истцу предоставлен.

Довод стороны истца о том, что оказанные ответчиком услуги не входят в предмет договора об оказании услуг, исковое заявление о взыскании алиментов в твердой денежной сумме подано не было, признаются судом несостоятельными.

Согласно пояснений представителя ответчика, и не оспаривалось стороной истца иной договор об оказании услуг, предметом которого являлось подача и подготовка иска о взыскании алиментов, между сторонами не заключался.

Доказательств некачественного оказания услуг по договору материалы дела не содержат, доводы истца, приведенные в исковом заявлении, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих предмету договора. 

Кроме того, Октябрьским районный судом (адрес) с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, тем самым вступившим в законную силу решением суда установлен факт надлежащего оказания юридических услуг.

Как установлено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора от (дата), в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что услуги ответчиком оказаны истцу в рамках заключенного договора, и вопреки доводам стороны истца, о том, что согласно предмета договора должен был подан иск, а не уточненное исковое заявление, суд учитывает, что при заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. До момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовала о расторжения договора, более того, подтверждением выполненной работы представителя являются результаты, поданное уточненное исковое заявление принято судом к производству. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При этом, субъективное мнение истца о работе ответчика не может являться основанием для вывода о ненадлежащем качестве оказанных услуг, поскольку плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, более того, условиями заключенного между сторонами договора не предусматривалась их оплата в зависимости от достижения определенного результата.

Указанные выше доказательства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, в связи с чем доводы стороны истца о том, что фактически соответствующие услуги по договору оказаны не были, судом отклоняются как необоснованные. 

Кроме того, предъявляя исковые требования, ФИО2 выразила несогласие с пунктами п.2.3.3, 3.3, 3.6, 3.9, 4.1, 4.3, 5.2 условий договора об оказании услуг от (дата), просила признать их недействительными.

Так, в п. 2.3.3 указано заказчик обязан предоставить исполнителю документы, необходимые для исполнения настоящего Договора и оформить доверенность на представительство в судах в срок, установленный юристом в группе, созданной в Whats арр. В случае возврата искового заявления судом по причине не предоставления клиентом документов, запрошенных судом в определении суда, услуга по договору считается оказанной в полном объеме.

В силу п. 3.3 предоплата, указанная в пункте 3.2. настоящего Договора, возврату не подлежит при расторжении Договора по инициативе заказчика, считается оплаченной за оказание первичной консультации, осуществленной при закл ючении договора.

В случае, если Заказчик после заключения настоящего Договора и проведения с ним сотрудником компании ИП ФИО9 первичной консультации заключает с ответчиком соглашение (устное, мировое, нотариальное), - услуга считается оказанной в полном объеме (п.3.6).

Пунктом 3.9 предусмотрено, если клиент расторг договор не более, чем за 1 месяц до подписания мирового соглашения/вынесения решения судом, либо перед крайним судебным заседанием - вознаграждение Исполнителю, установленное в % от цены иска - оплачивается в полном объеме, не имеет значение знал ли достоверно Заказчик о том, будет ли данное заседание крайним, принимается во внимание только факт- было ли вынесено решение/подписано мировое соглашение в эту дату. При этом, при любом отложении судебного заседания по причине, заявленной Заказчиком - крайним необходимо считать то заседание, где Заказчик ходатойствовал об отложении заседания.

Согласно п. 4.1 в случае отказа Заказчика or услуг Исполнителя, денежные средства, оплаченные Заказчиком, возврату не подлежат. Оплата считается внесенной за консультационные услуги в полной форме при заключении договора.

Стратегия доказательства является закрытой. Исполнитель вправе не разглашать информацию о способах доказывания (п. 4.3). 

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд (адрес) (п. 5.2)

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами при заключении договора об оказании услуг согласовано такое существенное условие как предмет договора, определены конкретные действия, которые должен был осуществлять исполнитель в целях надлежащего исполнения договора, в свою очередь, в процессе исполнения договоров у сторон не возникло неопределенности в предмете договора, правоотношения сторон были ясны, вопросов по качеству оказанных услуг у истца не возникало, с условиями договора, в том числе, в части оспариваемых пунктом договора истец согласилась, что подтверждается собственной подписью в договоре.

При таких обстоятельствах, указанные выше пункты договора не могут быть признаны ничтожными и недопустимыми условиями договора, ущемляющим права потребителя, в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, оснований для расторжения договора исполненного сторонами в полном объеме у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, то понесенные судебные расходы в виде почтовых расходов, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)

***