Дело № 7-517/2020

(в районном суде № 12-187/2020) судья Черникова В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 09 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС взвода №1 ОР (ДПС) ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Н.В. 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 

<

дата>., по адресу: 

<

адрес> произвел стоянку транспортного средства 

<

...> г.н.з. №... на тротуаре, в нарушение ПДД в месте, не обозначенном знаком 6.4 (парковка) с табличкой 8.6 (способ постановки транспортного средства), что является нарушением п. 12.1 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР (ДПС) ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода №1 ОР (ДПС) ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с решением Невского районного суда, поскольку ФИО1, в нарушении п.12.4 ПДД РФ, припарковал транспортное средство на пересечении проезжих частей, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вывод о виновности в совершении правонарушения является правильным и обоснованным. Правонарушение подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. 

ФИО1 и должностное лицо, инспектор ДПС взвода №1 ОР (ДПС) ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица и иные обстоятельства по делу.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ КоАП РФ устанавливает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В предмет доказывания по настоящему делу входило установление местоположения транспортного средства по отношению к краю проезжей части, дислокация дорожных знаков в месте остановки транспортного средства и создание препятствия для движения транспортных средств. 

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не подтверждаются представленными доказательствами, а именно место совершения правонарушения не подтверждено материалами фотофиксации и видеозаписи, позволяющими установить место постановки транспортного средства ФИО1 на стоянку.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР (ДПС) ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Н.В. от 

<

дата> в соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего пришел к обоснованному выводу о том, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы инспектора правового значения не имеют, поскольку невиновность ФИО1 и обоснованность отмены постановления и прекращения производства по делу подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Иные доводы жалобы на решение судьи районного суда по существу были предметом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода №1 ОР (ДПС) ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Н.В. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.