Мировой судья Камардина И.Н.

Дело № 12-687/2017 

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 23.08.2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 23.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев.

Постановлением установлено, что 30.05.2017 в 10 часов 41 минуту на автодороге ул. Народная, д.2 в Санкт-Петербурге ФИО1, в нарушение установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2016 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, управлял транспортным средством – автомобилем марки Хундай Солярис, г.р.з. № за что предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения специального права на обязательные работы сроком на 50 часов.

В обоснование жалобы заявитель указал, что лишение права управления транспортными средствами лишает его единственного источника доходов, так как его должностные обязанности связаны с передвижением на автомобиле, также просил учесть, что правонарушение в данной области совершил впервые, вину признал и раскаивается в содеянном.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам дела 16 марта 2010 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела УФССП России по СПб на основании судебного приказа № от 04.03.2005 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - алименты (1/4 части всех видов заработной платы).

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по СПб 04 июля 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом.

В ходе производства по делу у мирового судьи ФИО1 утверждал, что о принятом в отношении него временном ограничении на пользование специальным правом ему не было известно. Приведенный довод должным образом мировым судьей не исследован, доказательствами не опровергнут, факт личного вручения ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 04.07.2016 не установлен.

Указанное обстоятельство свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем обязанности о необходимости разъяснения должнику его обязанности по соблюдению установленного ограничения и о предупреждении об административной ответственности за его нарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 23.08.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, отменить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст.30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий