Дело № 2-2718/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., секретаря с/з Хаташкееве А.Г., рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Региональная служба взыскания», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от 04.06.2011 в размере 93 570,37 руб., сумму государственной пошлины в размере 3007,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2011 между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Согласно договора уступки прав требования от 20.04.2015 года требования данного долга перешло к 

<

данные изъяты> далее по договору уступки право требования от 29.12.2016 требования перешли от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>. Впоследствии права требования перешли к истцу согласно договора уступки права требования. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 93 570,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007,12 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2023 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на предварительное судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора судом установлено, что 04.06.2011 между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику были перечислены денежные средства в размере и на условиях Договора: срок действия карты 12/2012, лимит кредитования 40000 рублей, под 36%, минимальный платеж 3000 рублей. Согласно расписки банковская карта получена ответчиком 04.06.2011.

Согласно п.4.4 Общих условий физических лиц в 

<

данные изъяты> обязуется предоставить Клиенту в пользование Карту и ПИН (или информацию о его получении). Риски компрометации Карты (в том числе выданной указанному Клиентом держателю или Доверенному лицу) и компрометации ПИН несет Клиент.

Согласно п.4.5 Совершение Клиентом Операций по Карте возможно только с момента ее получения и /или ее Активации (если типом Карты предусмотрена процедура Активации).

Ответчик активировал карту и Банк установил Ответчику лимит в размере 40000 руб.

Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика № ....

Согласно договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015 года требования данного долга перешло к 

<

данные изъяты>», далее по договору уступки право требования №2-Ф от 29.12.2016 требования перешли от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>. Впоследствии права требования перешли к истцу согласно договора уступки права требования. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 93570,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007,12 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 93570,37 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Региональная Служба взыскания».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету № ... последний платеж произведен ответчиком 13.04.2015.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 13.05.2015, которая является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав ООО «Региональная Служба взыскания» по иску о возврате задолженности по карте. Срок исковой давности наступает 13.05.2018.

Сумма задолженности была взыскана в пользу истца судебным приказом от 28.09.2020. Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 02.04.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

С настоящим иском истец обратился в суд 13.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональная Служба взыскания» о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, не подлежат удовлетворению поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Составлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Николаева

04RS0018-01-2023-000933-44