Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2017 года село Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Муцалаул Хасавюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего там же, имеющего среднее общее образование, работающего в должности слесаря ОАО « Газпром газораспределение Махачкала», не судимого на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 27 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 27 июля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 11 мая 2017 года в 18 часов 03 минут на 412 километре федеральной автомобильной дороги «Астрахань- Махачкала», управляя автомобилем ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками м 077 ра 05рус, в нарушении требований п.п.1.3, 11.4 приложения 2 Правил дорожного движения РФ пересечением сплошной линии 1.1 выездом на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения совершил обгон что запрещено ПДД РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе ФИО4 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал и пояснил, что он не отрицает факт совершения вмененного ему административного правонарушения. Получив извещение о явке в мировой суд Бабаюртовского района, он по семейным обстоятельствам не смог участвовать в судебном заседании и не смог сослаться на обстоятельства, смягчающие наказание. Постановление об административном правонарушении он получил 22 августа 2017 года по почте и подал жалобу 24 августа 2017 года. При рассмотрении дела и вынесении решения, суд не мог знать, что он сожалеет о совершенном правонарушении. Он по основному месту работы получает 7 500 рублей и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и эти средства недостаточны для содержания семьи, в связи, с чем в свободное от работы время он занимается частным извозом пассажиров. Административные нарушения, указанные в постановлении он не совершал, так как фактическим владельцем автомашины марки «Лексус LS 400» не является и в указанные дни находился на работе. Поэтому при назначении ему наказания суд посчитал, что его исправление и перевоспитание возможно путем применения вышеуказанного наказания. Назначенное ему наказание считает слишком суровым. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не оспаривается и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 СК № 760253 от 11 мая 2017 г. (л.д. 3), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО4 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает и штраф в размере пяти тысячи рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД 27 июля 2017 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Между тем из объяснений ФИО1 и исследованных судом доказательств видно, что он в совершенном административном правонарушении раскаялся, работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей и ограничение права на управление автомобилем влияет на условия жизни его семьи и в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности эти обстоятельства не учтены.

Таким образом, при назначении административного наказания требования статьи 4.1,4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены не были.

Как видно из жалобы заявителя, копию постановления мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО4 получил по почте 21 августа 2017 г., что подтверждено почтовым штемпелем конверта ФГУП "Почта России". Жалоба на указанное постановление поступила в суд 28 августа 2014 года. 

Как видно из протокола об административном правонарушении 05 СК № 760253, правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 совершено 11 мая 2017 г. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Шаипов