Дело № 1-266/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Арслановой М.А.,

представившей удостоверение № 918 и ордер № 19/751 от 01.03.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 6 октября 2018 года не позднее 12 часов 58 минут, находясь в квартире ... в г.Томске, в ответ на оскорбление, высказанные И. в адрес его (ФИО2) матери, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес И. два удара кулаками по лицу и голове, отчего последний упал в подъезд и скатился по лестнице на улицу, где ФИО2 нанес ему еще три удара ногами по телу, причинив своими действиями И. телесные повреждения: ..., в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасного для жизни человека. 

В судебном заседании ФИО2 вину в вышеописанном преступлении признал полностью и показал, что 6 - 7 октября 2018 года в обеденное время по адресу: ... во время распития спиртных напитков отчим И. оскорбил его мать, на что он попросил его извиниться, однако потерпевший отнесся к этому несерьезно, со смехом, в связи с чем он нанес И. один удар кулаком в лицо, после чего И. подскочил, но получил от него еще один удар кулаком в лицо, и т.к., потерпевший в это время стоял у выхода из квартиры, то от данного удара он упал, и скатился вниз по лестнице, ведущей на улицу. Далее он выволок И. на улицу и нанес ему еще 2-3 удара ногой по телу, после чего от потерпевшего его оттащила мать -А.., которая в тот момент была во дворе. Далее он ушел из дома, а позднее добровольно обратился в полиции с явкой с повинной. Потерпевшему он принес извинения, навещал его в больнице и покупал продукты, медикаменты, в содеянном искренне раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего И., который при допросе в ходе следствия пояснял, что 6 октября 2018 года в обеденное время он вернулся домой по ... ..., где проживает с А., и предложил сыну последней ФИО2 выпить с ним. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал наносить ему телесные повреждения. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, из-за чего произошел конфликт, а также куда и сколько ударов нанес ему ФИО2 Ему была вызвана скорая помощь, но он от госпитализации отказался, однако позднее в связи с ухудшением самочувствия, ему вновь была вызвана скорая и он был госпитализирован, в себя пришел в реанимации, чувствовал боль в области ребер (л.д. 62-63). Позднее потерпевший И. дополнил, что ФИО2 начал избивать его в доме, от ударов он упал на лестницу в подъезде, скатился вниз, после чего ФИО2 продолжил его бить. После того, как он выписался из больницы, ФИО2 извинился перед ним, в настоящее время они проживают вместе, находятся в хороших родственных отношениях (л.д.64-65).

Показаниями свидетеля А., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что она не была очевидцем начала конфликта, произошедшего 6 октября 2018 года в доме по ... в г.Томске между ее сыном ФИО2 и И., поскольку находилась на улице на лавочке возле дома. Однако когда открылась дверь подъезда, она видела, как ее сын ФИО2, держа за кофту И., который находился в положении лежа, выволок последнего из подъезда на улицу. После чего ФИО2 стал наносить по телу И. удары ногами, всего нанес около трех ударов. Она подбежала к сыну и оттащила последнего от И., на лице у которого была кровь. Потерпевшему была вызвана скорая, но он от госпитализации отказался. Утром 7 октября 2018 года она вновь вызвала И. скорую и он был госпитализирован (л.д.76-77).

Рапортом-сообщением, из которого следует, что 7 октября 2018 года в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступало сообщение со СМП о том, что И. был избит по адресу: ... (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2018 года, с фото-таблицей, из которых следует, что были осмотрены квартира № ... и подъезд дома ... в г.Томске, зафиксирована общая обстановка (л.д.21-29).

Копиями карт вызова скорой медицинской помощи № 304 от 06.10.2018 (л.д.105-108) и № 112 от 07.10.2018 (л.д.109-112), согласно которым 6 октября 2018 года в 12 часов 58 минут на ССМП поступил вызов и к пострадавшему И. выехала бригады СМП по адресу: ... однако он от медицинской помощи отказался, после чего утром 7 октября 2018 года И. вновь была вызвана скорая, по приезду у потерпевшего были диагностированы: ....

Справкой ОГАУЗ «БСМП» от 7 октября 2018 года, согласно которой И. находился на обследовании и лечении в указанном учреждении с 7 октября 2018 года с диагнозом: ... (л.д.19), а также справкой ОГАУЗ «БСМП» от 15 октября 2018 года, согласно которой у И. установлен клинический диагноз: политравма: ... (л.д.20).

Протоколами операции (л.д.46, 47), согласно которым 7 и 9 октября 2018 года И., в связи с полученными повреждениями, были проведены две операции.

Заключением эксперта № 193-М от 9 февраля 2019 года (л.д.91-98), согласно выводам которого при исследовании медицинской документации И., у последнего обнаружены телесные повреждения в виде: ... могли быть причинены действием тупых твердых предметов, в том числе твердых предметов с ограниченной поверхностью и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность повреждений в срок 6 октября 2018 года не исключается.

Ответом на запрос из Территориального фонда ОМС Томской области (л.д.114-116) о том, что И. находился на лечении в медицинском учреждении с 7 октября 2018 по 2 ноября 2018 года, стоимость лечения составляет 217360,28 рублей.

Также по ходатайству стороны защиты было оглашено заявление И. от 5 апреля 2019 года, в котором потерпевший указал, что ФИО2 принес ему извинения и загладил свою вину, кроме того считает, что он сам спровоцировал конфликт, т.к. был пьян, просил не лишать ФИО2 свободы (л.д. 225).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в ответ высказанные И. в адрес его матери оскорбления, умышлено нанес И. два удара кулаками по голове и лицу, отчего потерпевший упал и скатился по лестнице на улицу, где ФИО2, нанес ему еще три удара ногами по телу, в результате причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, как собственными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, в том числе экспертным исследованием. 

О том, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью умышленно, а не по неосторожности, свидетельствует множественность ударов, локализация их нанесения (удары приходились по голове и телу), а также значительная сила нанесения ударов, поскольку у потерпевшего, наряду с иными повреждения, были сломаны 9 ребер. 

В тоже время суд находит установленным и тот факт, что поводом совершения подсудимым указанного преступления явилось противоправное поведение И., который как следует из заявления самого потерпевшего, так и из показаний подсудимого явился инициатором конфликта и оскорбил мать ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление, отнесено законом категории тяжких преступлений. 

В тоже время суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, имеет место жительства и работы, откуда характеризуется исключительно положительно, также имеет положительные характеристики от структурного подразделения МФЦПК Томского коммунально-строительного техникума и по предыдущему месту жительства от соседей, бывшей сожительницы и участкового, вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, в связи с чем последний к нему претензий не имеет, кроме того на иждивении у подсудимого находится брат-инвалид и мать, являющаяся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение ФИО2, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том, просит сторона обвинения, суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, а также личности подсудимого оснований полагать, что именно указанное состояние привело к совершению преступления, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, в ходе которых подсудимый сообщил органами предварительного следствия сведения, имеющие значение для дела, в том числе механизм нанесения ударов, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей. 

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Прокурором в судебном заседании в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с него в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средств, затраченных на лечение И., в размере 217360 рублей 28 копеек. 

Гражданским ответчиком ФИО2 указанные исковые требования признаны в полном объеме, стоимость затрат на лечение не оспаривается. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 исковые требования признаны, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому, на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 217360 рублей 28 копеек. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 3510 рублей, из расчета 1170 рублей за 1 рабочий день, а всего за 3 рабочих дня (5, 15 и 28 мая 2019 года).

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый трудоспособен и работает, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 3510 рублей за работу защитника в указанные выше дни, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства в размере указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Томска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, перечислив на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томска, БИК 046902001, ИНН 

<

***> КПП 701701001, ОКАТМО 69701000 КБК 39511621090090000140 в счёт возмещения средств, затраченных на лечение И. 217360 (двести семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко 

«28» мая 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-266/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-001701-22