РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-520/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала Отдела социальной защиты населения по г. Туле и Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в РФ по г. Туле Тульской области о признании права на статус, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС; признании прав на компенсации и выплаты, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС; обязании назначить и выплатить компенсации и выплаты, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений) к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала Отдела социальной защиты населения по г. Туле и Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в РФ по г. Туле Тульской области, в котором просил о признании права на статус, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; признании прав на компенсации и выплаты, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС; обязании назначить и выплатить компенсации и выплаты, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС; обязании выплатить недоплаченную разницу ежемесячного пособия на ребенка как малоимущей семье; возмещении убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что его родители ФИО2 относятся к категории гражданин, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, на основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то есть к гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития, поскольку они проживали в зоне отселения в г. Новозыбкове Брянской области и выехали из нее в ДД.ММ.ГГГГ году.

Он, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где проживал с родителями и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Судебным решением установлен факт его проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью ФИО9 в зоне отселения в г. Новозыбкове Брянской области, на основании которого ему выдано удостоверение единого образца, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также была назначена и выплачивалась ежегодная компенсация на оздоровление (в том числе в ДД.ММ.ГГГГ). 

Полагает, что относится к категории «дети первого поколения граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1, (переселенных (переселяемых), из зоны отселения в 1986 году), родившимся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы двух родителей» (ст. 25 Закона РФ № 1244-1), и к категории «граждан, выехавшие добровольно из зоны отселения и в последующие годы, включая детей» (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ №1244-1), в связи с чем имеет право на соответствующие компенсации и выплаты, как гражданин, подвергшийся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

В соответствии с Законом Тульской области от 28.12.2004 № 492-ЗТО «О ежемесячном пособии на ребенка в Тульской области» ему выплачивалось по 80 руб., хотя, по его мнению, с ДД.ММ.ГГГГ размер указанного пособия составляет 300 руб., в связи с чем просит обязать ГУ ТО «УСЗН» выплатить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную разницу в сумме 220 руб. 

Он (ФИО1) обратился в ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» с заявлением об оплате ежегодного дополнительного отпуска в количестве 14 календарных дней, однако, ему в этом было отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела он (истец) обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в РФ по г. Туле Тульской области с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты (п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ № 1244-1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как «ребенку первого поколения граждан, переселенных (переселяемых) из зоны отселения в 1986 году», в этом ему также было отказано.

В связи с нахождением в фактическом дополнительного отпуске с неоплатой ему этого отпуска он претерпел убытки и понес судебные расходы (снятие копий документов, пользование интернетом, проезд, отгулы на процессуальные действия). 

На основании изложенного окончательно просил:

Признать право на статус «переселенных (переселяемых) из зоны отселения» г. ФИО3 Брянской области (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1) по двум основаниям: 

как «дети первого поколения граждан, указанных в п. 6 части 1 ст. 13 Закона № 1244-1, (переселенных (переселяемых) из зоны отселения в 1986 году), родившимся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы двух родителей» (ст. 25 Закона РФ № 1244-1), 

как «граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения и в последующие годы, включая детей» (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ №1244-1);

Обязать ГУ ТО «УСЗН» возместить причиненные убытки в сумме 16 000 руб.; 

Признать право и обязать ГУ ТО «УСЗН» оплачивать ежегодную компенсацию на оздоровление и дополнительный отпуск в количестве 14 дней (ст. 17 Закона № 1244-1);

Обязать ГУ ТО «УСЗН» оплатить ежегодный дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 14 дней в сумме 12 015,78 руб. (ст. 17 Закона № 1244-1);

Признать право и обязать ГУ ТО «УСЗН» оплатить ежемесячную выплату компенсации, равной средней стоимости питания в детских дошкольных учреждениях (если дети их не посещают), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как «ребенку первого поколения граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1» (ст. 25 Закона № 1244-1);

Признать право и обязать ГУ ТО «УСЗН» выплатить компенсацию в сумме 10 000 руб. за непредоставление путевок в санатории или оздоровительные лагеря как «ребенку первого поколения граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1» (ст. 25 Закона № 1244-1); 

Признать право и обязать ГУ ТО «УСЗН» выплатить ежегодную компенсации на оздоровление в сумме 100 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 17 Закона № 1244-1);

Обязать ГУ ТО «УСЗН» выплатить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную разницу в сумме 220 руб. ежемесячного пособия на ребенка до окончания школы, как малоимущей семье, в соответствии с Законом Тульской области от 28.12.2004 № 492-ЗТО;

Признать право на ежемесячную денежную выплату (п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ № 1244-1), обязать УПФР назначить и выплатить ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как «ребенку первого поколения граждан, переселенных (переселяемых), из зоны отселения в 1986 году» из г. ФИО3 Брянской области.

Истец ФИО1 и его представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнили, что причинно-следственная связь между заболеваниями истца, в связи с которыми он является инвалидом, и катастрофой на Чернобыльской АЭС не устанавливалась.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО4 иск не признала в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, пояснив, что истцу была необоснованно назначена и выплачивалась ежегодная компенсация на оздоровление (в том числе в ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время выплата данной компенсации прекращена, представила письменные возражения.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в РФ по г. Туле Тульской области по доверенности ФИО5 иск не признала в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, в последнее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

Система мер социальной защиты граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлена Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу ст. 7 действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС:

из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан;

на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр);

на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны:

зона отчуждения;

зона отселения;

зона проживания с правом на отселение;

зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Законом предусмотрена дифференциация мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу таких граждан, а также с учетом степени риска, обусловленного радиационным воздействием на население в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы. В этих целях в статье 13 названного Закона закреплен перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и в связи с этим имеющих право на меры социальной защиты, а в его статьях 14 - 22 для каждой из таких категорий граждан предусмотрены возмещение вреда и меры социальной поддержки с определением в ряде случаев условий их предоставления.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в г. Новозыбкове Брянской области, что не оспаривается сторонами. 

ФИО8 и ФИО7 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 18.12.1997 № 1582 г. Новозыбков Брянской области отнесен к зоне отселения. 

Родители истца – ФИО2 относятся к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, на основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, что подтверждено удостоверениями единого образца, выдаваемыми гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и не оспаривается сторонами.

Они имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 указанного закона, что также не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отцом ребенка указан ФИО8, матерью – ФИО9. 

ФИО1 проживал с родителями и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено письменными доказательствами. 

ФИО1 является инвалидом детства третьей группы бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне отселения в г. Новозыбкове Брянской области.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в г. Туле, что подтверждено письменными доказательствами и не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения ФИО1 выдано бессрочное удостоверение единого образца, как гражданину, выехавшему добровольно из зоны отселения г. ФИО3 Брянской области, период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В удостоверении указано, что он имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Из представленного ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» личного дела истца усматривается, что ему ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась ежегодная компенсация на оздоровление (в том числе в ДД.ММ.ГГГГ), как гражданину, переселенному, выехавшему добровольно из зоны отселения в 1986 году и последующие годы.

Распоряжением ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ежегодной компенсации на оздоровление в связи с отсутствием права на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением об оплате ежегодного дополнительного отпуска в количестве 14 календарных дней с приложением справок с места работы о предоставлении дополнительного отпуска и указанного выше удостоверения единого образца.

Решением органа социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ истцу на его обращение с данным заявлением отказано со ссылкой на ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Дополнительно сообщено, что в связи с указанными обстоятельствами прекращена выплата ежегодной компенсации на оздоровление.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в РФ по г. Туле Тульской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты (п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ № 1244-1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как «ребенку первого поколения граждан, переселенных (переселяемых) из зоны отселения в 1986 году». 

Письмом УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было отказано в его заявлении.

Суд согласен с мнением стороны истца о том, что он в силу ст. 25 указанного закона имел право на статус «детей первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 указанного Закона, родившимся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей» по следующим основаниям.

В ст. 25 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано:

Одному из родителей либо бабушке, дедушке, опекуну (попечителю) детей и подростков в возрасте до 18 лет, проживающих в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированных и переселенных из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также детям первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившимся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, гарантируются:

1) пребывание с больным ребенком в лечебном учреждении (по рекомендации врачей) в течение всего времени лечения;

2) выплата пособия по временной нетрудоспособности в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 15 лет за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении в размере 100 процентов среднего заработка, учитываемого при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, независимо от продолжительности страхового стажа;

3) ежемесячная компенсация в размере 35 рублей на питание обучающихся по образовательным программам начального общего, основного общего или среднего общего образования, если они не посещают организацию, осуществляющую образовательную деятельность, по медицинским показаниям, а также ежемесячная компенсация в размере 180 рублей на питание обучающихся по образовательным программам дошкольного образования, если они не посещают организацию, осуществляющую образовательную деятельность, по медицинским показаниям.

Детям и подросткам, страдающим болезнями вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 14 настоящего Закона. Эти же меры социальной поддержки распространяются и на последующие поколения детей в случае развития у них заболеваний вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленных генетическими последствиями радиоактивного облучения одного из родителей.

Из смысла указанной нормы права следует, что перечисленные в ней меры социальной защиты, медицинского обеспечения и оздоровления распространяются на детей и подростков, то есть на несовершеннолетних граждан.

Меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 25 закона, можно разделить на две группы. К первой группе относятся меры, которые предоставляются детям первого и последующего поколений отдельных категорий граждан, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Ко второй группе относятся меры социальной поддержки, которые предоставляются детям и подросткам, страдающим болезнями вследствие полученного радиоактивного облучения или радиоактивного облучения одного из родителей.

На основании данной нормы ФИО1 обладал указанным статусом (относился к первой группе), поскольку являлся ребенком первого поколения ФИО2, относящихся к категории граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 закона.

Однако данным статусом истец обладал до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что не имеется правовых оснований для признания за истцом права и обязании ГУ ТО «УСЗН» оплатить ежемесячную выплату компенсации, равной средней стоимости питания в детских дошкольных учреждениях (если дети их не посещают), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию в сумме 10 000 руб. за непредоставление путевок в санатории или оздоровительные лагеря как «ребенку первого поколения граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1» (ст. 25 Закона № 1244-1).

Ст. 25 первоначальной редакции Закона № 1244-1, действующей в указанный истцом период, для указанных детей действительно предусматривалось ежегодное бесплатное оздоровление в оздоровительных лагерях (общего и санаторного типа) и других оздоровительных учреждениях, а в случае невозможности предоставления путевки - получение денежной компенсации в размере ее средней стоимости, а один из родителей либо бабушка, дедушка, опекун, фактический воспитатель детей имел право на ежемесячную выплату компенсации, равной средней стоимости питания в школах и детских дошкольных учреждениях, если дети их не посещают, в размерах, устанавливаемых местными Советами народных депутатов.

Тем не менее, право на получение компенсации и путевок в санатории или оздоровительные лагеря носит заявительный характер, то есть для получения указанных льгот их получатель (в данном случае один из родителей истца) должен был подать по месту жительства ребенка в соответствующий орган заявление, к которому прилагаются необходимые документы. 

Стороной истца признан тот факт, что с заявлением о назначении и выплаты указанных компенсаций и предоставлением путевок в санатории или оздоровительные лагеря родители истца не обращались, что подтверждено и материалами личного дела социальных выплат ФИО9 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в связи с чем в данных требованиях следует отказать.

При таких обстоятельствах права истца на все предусмотренные частью 1 ст. 25 Закона № 1244-1 льготы утрачены либо в связи с достижением им совершеннолетия, либо в связи с необращением родителей за перечисленными льготами в установленном порядке в несовершеннолетнем возрасте истца.

В судебном заседании сторона истца полагала, что истец страдает болезнями вследствие чернобыльской катастрофы, в связи с чем ему гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 14 указанного закона.

<

данные изъяты>

При рассмотрении требования истца, связанного с правом на ежемесячную денежную выплату на основании ст. 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд исходит из следующего. 

Нормами п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено право на ЕДВ детей первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Формулировка приведенного пункта дублирует нормы части первой статьи 25 того же Закона от 15.05.1991 № 1244-1, в соответствии с которой ранее были установлены льготы в сфере социальной защиты, медицинского обеспечения и оздоровления детей и подростков, как проживающих в зонах радиоактивного загрязнения, так и выехавших добровольно (эвакуированных, переселенных), в том числе из зоны проживания с правом на отселение.

Начало спорного периода сторона истца связывает с ДД.ММ.ГГГГ – датой введения данной меры на основании ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ, окончание – с достижением им совершеннолетия. По состоянию на указанную дату действовал Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 № 294. 

В силу п. 8, 11, 12 указанного Порядка граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. В тех случаях, когда лицо, которому назначается ежемесячная денежная выплата, является несовершеннолетним или недееспособным, заявление подается по месту жительства его родителя (усыновителя, опекуна, попечителя). При этом если родители (усыновители) ребенка проживают раздельно, то заявление подается по месту жительства того из родителей (усыновителей), с которым проживает ребенок. Несовершеннолетний, достигший 14 лет, вправе обратиться за установлением ежемесячной денежной выплаты самостоятельно в соответствии с настоящим Порядком. Граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из смысла данных правовых норм следует, что обращение за спорной ЕДВ носит заявительный характер, то есть данная выплата может быть назначена при возникновении права на нее, но не ранее обращения гражданина за данной выплатой.

Кроме того, необходимо учитывать, что факт проживания истца в зоне отселения был установлен решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая заявительный характер реализации права на ЕДВ, право на данную выплату не могло возникнуть у истца ранее указанной даты.

В связи с тем, что родители истца не обращались с заявлением о назначении данной выплаты, суд не имеет правовых оснований обязать УПФ назначить и выплачивать ее.

При таких обстоятельствах права истца на все льготы как ребенка первого поколения граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 закона, утрачены либо в связи с достижением им совершеннолетия, либо в связи с необращением родителей за перечисленными льготами в установленном порядке в несовершеннолетнем возрасте истца.

Установление истцу статуса ребенка первого поколения граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 закона, после утраты права на какие-либо компенсации и льготы не влечет и не может повлечь каких-либо юридических последствий, поэтому в удовлетворении данного требования также следует отказать.

Кроме того, суд не может согласиться с мнением стороны истца о том, что он относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку данное мнение основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства и содержания Общероссийского классификатора информации по социальной защите. 

Из буквального смысла указанной нормы закона следует, что к данной категории относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Статьей 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные данной статьей и пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 Закона, в том числе получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней (п. 5 ч. 1 ст. 14 закона), ежегодной компенсации на оздоровление (п. 13 ст. 17 закона).

Истец полагает, что действующее законодательство не содержит ограничений по срокам проживания в зоне отселения, в связи с чем граждане из зоны отселения могли быть переселены или выехать добровольно как в 1986 году, так и в последующие годы, и, поскольку, несовершеннолетний истец вместе с матерью выехал добровольно из зоны отселения, он имеет право на льготы, как выехавший добровольно из зоны отселения.

Суд с такими выводами согласиться не может исходя из следующего.

Специальные удостоверения единого образца выдаются гражданам, пострадавшим вследствие воздействия радиации в порядке, предусмотренном Приказом МЧС России, Минздравсоцразвития России, Минфина России от 11.04.2006 года N 228/271/63н «Об утверждении порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Указанный порядок предусматривает выдачу удостоверений как гражданам, постоянно проживающим на территории зоны отселения до их переселения в другие районы, так и гражданам, переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения.

Так как меры социальной поддержки, предусмотренные законом, для вышеуказанных категорий граждан различаются, то выдача удостоверений единого образца предусматривается по различным основаниям.

Как следует из закона, после добровольного переселения гражданина из радиоактивно загрязненной зоны (в данном случае - зоны отселения), его статус изменяется.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей организацией) после ДД.ММ.ГГГГ в зоны радиоактивного загрязнения меры социальной поддержки, установленные ст. 17 вышеназванного Закона, не предоставляются.

По смыслу данной нормы право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Закона, имеют граждане, выехавшие добровольно из зон радиоактивного загрязнения, проживавшие в этих зонах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данный конкретный спор, суд исходит из того, что истец въехал в зону радиоактивного загрязнения после ДД.ММ.ГГГГ с родителями добровольно, на момент въезда являлся несовершеннолетним.

Учитывая, что истец проживал в зоне отселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, права на такие меры социальной поддержки он не имеет.

Доводы стороны истца о том, что родители истца относятся к категории граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 указанного закона, являются несостоятельными, так как данное обстоятельство не имеет значения для определения объема прав самого истца на получение мер социальной защиты.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 779-О: 

Устанавливая в Законе Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» систему мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, законодатель предусмотрел их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу таких граждан, а также с учетом степени риска, обусловленного радиационным воздействием на население в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы. 

Так, согласно части второй статьи 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане из числа переселившихся на постоянное место жительства в зону отселения после 30 июня 1986 года и впоследствии добровольно выехавших из указанной зоны на новое место жительства приобретают право на меры социальной поддержки, установленные для лиц, переселенных (переселяемых) из зоны отселения, лишь при условии получения в соответствии со статьей 32 и примечанием к статье 35 названного Закона права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, и преследует цель предупреждения возможных злоупотреблений со стороны граждан, добровольно переселившихся на такого рода территорию, а затем выехавших из нее на другое место жительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 235-О, от 14 мая 2015 года № 1007-О, от 14 января 2016 года № 134-О и № 135-О и др.).

Наличие у истца удостоверения единого образца не свидетельствует о наличии у него прав граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 закона.

Назначение истцу ежегодной компенсации на оздоровление и ее выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 13 ст. 17 закона не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку ее назначение признано УСЗН необоснованным, ее выплата прекращена. 

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права и обязании ГУ ТО «УСЗН» оплачивать ежегодную компенсацию на оздоровление и дополнительный отпуск количеством 14 дней (ст. 17 Закона № 1244-1); обязании ГУ ТО «УСЗН» оплатить ежегодный дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 14 дней в сумме 12 015,78 руб. (ст. 17 Закона № 1244-1); признании права и обязании ГУ ТО «УСЗН» выплатить ежегодную компенсации на оздоровление в сумме 100 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 17 Закона № 1244-1).

Также следует отказать в удовлетворении требования истца об обязании ГУ ТО «УСЗН» выплатить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную разницу в сумме 220 руб. ежемесячного пособия на ребенка до окончания школы, как малоимущей семье, в соответствии с Законом Тульской области от 28.12.2004 № 492-ЗТО «О ежемесячном пособии на ребенка в Тульской области». Истец ошибочно полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ размер указанного пособия составляет 300 руб., в то время как ему выплачивалось по 80 руб.

В силу ст. 3 указанного закона в первоначальной редакции размер ежемесячного пособия на ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) составляет 80 рублей.

В личном деле получателя социальных выплат ФИО9 на ребенка ФИО1 имеются распоряжения о назначении и выплате указанного пособия в сумме 80 руб. ежемесячно.

Размер спорного ежемесячного пособия был увеличен до 100 руб. с последующей индексацией один раз в год с ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Тульской области от 30.06.2008 № 1027-ЗТО. Никаких других законов об увеличении указанного пособия в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не принималось, следовательно, не имеется оснований для доначисления пособия в сумме 220 руб. ежемесячно.

В связи с правомерным отказом ГУ ТО «УСЗН» в заявлениях истца не подлежат удовлетворению требования о взыскании с данного ответчика убытков (упущенной выгоды в связи с нахождением в фактическом отпуске без его оплаты) и судебных расходов (снятие копий документов, пользование интернетом, проезд, отгулы на процессуальные действия).

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала Отдела социальной защиты населения по г. Туле и Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в РФ по г. Туле Тульской области о признании права на статус, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС; признании прав на компенсации и выплаты, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС; обязании назначить и выплатить компенсации и выплаты, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий