дело № 1-85/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 10 июня 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Салпагаровой А.Р., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Морозова В.А., 

подсудимой ФИО6 и её защитника - адвоката Мехедова В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 30.03.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 34 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе семейно-бытовой ссоры с мужем - Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением кухонного ножа используемого в качестве оружия, мотивируя свои действия неприязненными отношениями к нему и преследуя цель – причинить тяжкий вред здоровью, осознавая, что ее действия носят противоправный характер, умышленно нанесла два проникающих ножевых колото-резаных ранения 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде «

<

данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования:

- показания подозреваемой и обвиняемой ФИО6 от 01.04.2025 и 22.04.2025, согласно которым она состоит в браке с Потерпевший №1 с 28.10.2021 года по настоящее время, во время брака у них родилась общая дочь - ФИО5. В период брака с Потерпевший №1 у них возникали неоднократные конфликты на бытовой почве, которые переходили в обоюдные драки без использования каких-либо предметов, при этом в полицию никто не обращался, конфликты обычно решали сами друг с другом без привлечения посторонних лиц, так как супруг часто злоупотреблял спиртными напитками. Так, 30.03.2025 она находилась дома по адресу: 

<

адрес>., утром занималась бытовыми делами, муж в 09 часов 30 минут ушел из дома на подработку. Примерно в 12-00 часов к ней домой в гости пришла подруга – ФИО3, они вдвоем в помещении кухни по месту ее жительства распивали спиртные напитки, а именно водку, которую принесла с собой ФИО3 Далее 30.03.2025 примерно в 16 часов 00 минут муж вернулся домой, он находился в трезвом, адекватном состоянии. В это время она была в состоянии опьянения, но чувствовала себя нормально, координация ее движений не была нарушена. После прихода мужа, они втроем продолжили пить принесенную ФИО3 водку, закончив пить водку, начали распивать имевшееся у них домашнее вино. В ходе распития спиртных напитков все было нормально, конфликтов не возникало, все общались на бытовые темы. Выпили примерно два литра домашнего вина на троих, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, пьянее всех был Потерпевший №1 В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, между ней и ее супругом возникла обоюдная ссора на бытовой почве, так как он ей начал высказывать претензии о том, что она якобы плохая хозяйка, и у нее беспорядок в доме. В ходе данной ссоры она встала из-за стола и направилась к выходу, так как хотела уйти во двор, чтобы прекратить конфликт. Муж ее окликнул, и она развернулась в его сторону, в это время он тоже встал из-за стола и находился напротив нее, затем в ходе ссоры муж нанес ей один удар кулаком левой руки в область лица, а именно правую щеку, от удара она сознание не теряла. ФИО3 в это время находилась возле них, за столом и пыталась успокоить Потерпевший №1, однако он никак не реагировал на просьбы успокоиться. Дочь в это время находилась в зале и смотрела мультфильмы по телевизору. Конфликт не прекращался, и она попросила ФИО3 пойти к дочери, чтобы дочь не вышла к ним и не видела их разборки. Ссора с мужем продолжилась, в ходе, которой он взял в свою руку, какую именно не помнит, металлическую сковороду черного цвета с деревянной ручкой, сковорода находилась справа от него, на газовой печи, сковорода была без продуктов питания. Взяв сковороду в руку, Потерпевший №1 нанес ею один удар по голове, в лоб, от удара она упала на пол, но сознание не теряла. От удара сковорода вылетела из рук Потерпевший №1 на пол. Она кричала Потерпевший №1, чтобы тот прекратил ее бить, иначе она его сама побьет. Потерпевший №1 снова замахнулся руками в область ее головы, при этом в его руках никаких предметов не было, и удары ей не нанес. Тогда она быстро встала с пола, и находилась возле обеденного стола, на котором увидела кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета с тремя металлическими заклепками, на котором отсутствовала часть рукояти возле лезвия ножа. Нож лежал на полотенце серого цвета. С целью нанесения удара ножом по Потерпевший №1, она взяла указанный нож в свою кисть правой руки вместе с полотенцем, так что в ее руке была рукоять ножа, обернутая полотенцем. Взяв нож в руку, и находясь напротив Потерпевший №1 лицом к лицу, она нанесла ему один удар лезвием ножа снизу-вверх в область его живота. После нанесения удара, лезвие ножа сразу же вынула из живота Потерпевший №1. Потерпевший №1 продолжал идти на нее с кулаками с целью нанесения ударов, она нанесла ему второй удар сверху вниз лезвием ножа в область живота. После чего он упал на пол и стонал от боли. Тогда она бросила нож, куда именно не помнит, возможно, на стол, наклонилась перед мужем, говорила ему, чтобы он убрал руки, чтобы она могла осмотреть его рану. Потерпевший №1 убрал свои руки с живота, и тогда она приложила свою левую руку к его ране, а другой рукой взяла со шкафа мобильный телефон Потерпевший №1 и начала звонить в службу «112» с целью вызова скорой помощи. На крики в помещение кухни прибежала ФИО3 Через какое-то время к ним домой прибыли врачи скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. Как помнит, он был одет в спортивное трико темно-синего цвета и майку поло светло-серого цвета с какими-то надписями на груди. Она же в тот день была одета в майку желтого цвета с рисунком на груди и спине. Одновременно с врачами скорой помощи к ним приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся происшествии, указала нож, которым нанесла удар мужу. Данный нож она не мыла, была ли на нем кровь не знает. Также сотрудники полиции изъяли в ее доме все имеющиеся у нее ножи. Удар ножом произвела со сломанной рукоятью, и может его опознать. Кроме того, сотрудники полиции изъяли ее одежду, однако, где находится в настоящее время майка серого цвета, в которой находился Потерпевший №1, не знает. Также она уточнила, что по факту причинения ей телесных повреждений Потерпевший №1 она к нему никаких претензий не имеет, заявление в отношении него о привлечении его к уголовной ответственности писать не желает, проходить судебно-медицинскую экспертизу также не желает, за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращалась (л.д. 45-50, 158-160);

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 11.04.2025, данными на предварительном расследовании, оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказаом потепевшего от дачи показаний, который воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, согалсно которым 21.10.2021 женился на гр. ФИО7, которая после вступления в брак взяла его фамилию. В период брака у них родилась, также от первого брака у него имеется трое детей, из них двое детей несовершеннолетние. Примерно с 2020 года по настоящее время работает электромонтером в МУП КР «Уют», распложенном в 

<

адрес>. С женой во время брака у них хорошие отношения, в настоящее время также хорошие, супруга помогает и поддерживает его, личной неприязни к ней не испытывает. Спиртные напитки с супругой употребляют не часто, примерно один раз в две недели на выходных, обычно пьют пиво в небольших количествах, не более двух бутылок, емкостью 0,5 литров на одного человека. Так, 30.03.2025 утром он находился дома, а затем примерно с 10-00 часов до 16-00 часов по просьбе кого-то из знакомых помогал прокладывать электропроводку в доме в 

<

адрес>. В этот же день примерно в 16-00 часов он вернулся обратно домой, супруга вместе с ее подругой ФИО3 пили водку, он также сел за стол, покушал, и тоже выпивал водку. Дальнейшие проходившие с ним события помнит смутно из-за большого количества выпитого спиртного, так как его организм очень слаб на алкоголь, он находился в стоянии сильного опьянения. Был ли конфликт с женой, причинял ли ей какие-либо телесные повреждения не помнит. Причиняла ли ему Наташа телесные повреждения ударами ножей, также не помнит, он пришел в чувства после сделанной ему врачами операции на внутренних органах, утром ДД.ММ.ГГГГ. Позже со слов Н. ему стало известно о том, что между ним и ФИО6 был конфликт, в ходе конфликта с ее слов он ударил ее сковородой по голове, после чего она взяла со стола небольшой кухонный нож, который лежал на столе, и им нанесла ему два удара в левую часть живота. Указанные события он не помнит. Ранее между ними были конфликты, но без причинения телесных повреждений друг другу. Также потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО6 принесла ему извинении, они примирились и продолжают проживать совместно. При этом он чувствует свою вину в случившемся, так как он вел себя ненадлежащим образом (л.д.102-104); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 10.04.2025, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 30.03.2025 примерно в 12 часов 00 минут она приехала на автомобиле такси в гости домой к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Н. была в доме вместе со своей малолетней дочерью ФИО5. Они вместе с Н. в ее доме, в помещении кухни, начали пить спиртные напитки, а именно привезенною ею перцовую водку в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литров. Вместе с Н. распила примерно полбутылки водки, после чего примерно в 13-00 часов пошла в спальную комнату Н., отдыхать. Чем после этого занималась Н., не знает. Примерно в 16-00 часов она проснулась, вышла в кухню, там уже находился муж Наташи - Потерпевший №1, который как поняла, вернулся с работы домой. Потерпевший №1 был в нормальном, трезвом и адекватном состоянии. После чего они в помещении кухни продолжили распивать привезенную ею водку и домашнее вино, они находились в помещении кухни и общались мирно между собой, то есть отдыхали. София, сперва, была с ними, а затем периодически выходила в спальную комнату, где играла и игрушками. В ходе распития спиртных напитков и проведения досуга, в какое именно время, указать не может, неожиданно между Потерпевший №1 и Н. возникла ссора. Инициатором ссоры был Потерпевший №1, который беспричинно начал оскорблять Наташу. Наташа начала в ответ успокаивать Потерпевший №1, однако он на ее просьбы не реагировал и продолжал ее оскорблять. После чего она взяла с собой Софью, и пошла вместе с нею в спальную комнату, чтобы ребенок не слышал ссоры родителей. Находясь в спальной комнате, слышала шум около пяти-семи минут, после чего шум прекратился, и она услышала крики ФИО6, когда она пришла в помещение кухни, то увидела, что ФИО6 стояла по центру кухни, она не обратила внимание, был ли в ее руках какой-либо предмет. Также на полу, примерно по центру комнаты, лежал Потерпевший №1, который руками держал живот и стонал от боли. Наташа спросила у нее, что ей делать, она ей ответила, что нужно вызвать скорую помощь и полицию. Она и Шабельникова никакой помощи Потерпевший №1 не оказывали, он сам держал руками за рану. Наташа сразу же по мобильному телефону позвонила в службу «112». Примерно через семь минут домой к Наташе приехал фельдшер и водитель на скорой помощи, а еще примерно через семь минут приехали сотрудники полиции. Наташа ей пояснила, что она предупреждала неоднократно Потерпевший №1, чтобы он оставил ее в покое, но тот не реагировал, и нанес ей удар сковородкой по голове, на голове у Наташи, на лбу и лице имелись гематомы. В ответ на удары Потерпевший №1, Наташа нанесла Потерпевший №1 два удара кухонным ножом в область живота, который лежал на кухонном столе, за которым они сидели, как именно выглядел данный нож она не помнит (л.д.89-92).

Также вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кагальницкому району ФИО4, согласно, которого 30.03.2025 в 20 часов 34 минуты в дежурную часть ОМВД России по Кагальницкому району поступило сообщение по каналу «112» от диспетчера службы ЕДДС 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес> жена ударила ножом мужа (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2025, которым 30.03.2025 осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На месте происшествия обнаружены и изъяты: кухонный нож; полотенце серого цвета; женская майка желтого цвета, принадлежащая ФИО6 (т. 1 л.д. 7-16)- медицинской справкой от 30.03.2025, согласно которой 30.03.2025 в 21 час 32 минуты в хирургическое отдаление ГБУ РО «ЦРБ» в Кагальницком районе поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 35);

- справкой эксперта от 31.03.2025, согласно которой «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> - квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2025 согласно, которому 04.04.2025 осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.03.2025 по месту жительства ФИО6 (т. 1 л.д. 70-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2025, согласно, которому 04.04.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кухонный нож; полотенце серого цвета; женская майка желтого цвета, принадлежащая ФИО6 (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2025 согласно, которому осмотрена металлическая сковорода, с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 107-109);

- заключением эксперта № от 18.04.2025, из выводов которого следует, что объект исследования, изъятый 30.03.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является хозяйственным ножом, по конструктивным особенностям и размерным характеристикам соотвествует ГОСТ Р 51016-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 117-119);

- заключением эксперта № от 17.04.2025, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения – результат контактного действия колюще-режущего предмета, не исключено ножа, могли образоваться в срок 30.03.2025. 

<

данные изъяты>, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека т. 1 л.д. 121-125;

Протоколом проверки показаний на месте от 01.04.2025, согласно которого она продемонстрировала свои действия, связанные с причинением телесных повреждений ножом мужу - Потерпевший №1 30.03.2025 (т. 1 л.д. 52-60);

- вещественными доказательствами: кухонный нож; полотенце серого цвета; женская майка желтого цвета.

Также в судебном заседании исследовано и оглашено заключением эксперта № от 02.04.2025 согласно которому, у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате двух ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимой ФИО6, сведения о наличии на иждивении двоих дочерей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеристики с места жительства и места работы, устные сведения о состоянии здоровья подсудимой.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО6 в совершении ею вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО6 в его совершении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО6, у суда не имеется. 

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяют прийти к бесспорному выводу о вине ФИО6 в содеянном, что подсудимой не отрицается.

Показания потерпевшего и свидетеля суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО6, в показаниях свидетеля по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Показания, данные ФИО6 при допросе в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного ею преступления, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо показаний указанных выше свидетеля и потерпевшего, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертов и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании подсудимой и её защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем ФИО6 активно пользовалась. 

В ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимой, в том числе её права на защиту. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Содеянное ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд учитывает, что ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не находится, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает ФИО6 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимой, которая со слов перенесла операцию на ноге, после перелома и страдает иными заболеваниями. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные объяснения даны ФИО6 до возбуждения уголовного дела, а также, с учетом обстоятельств преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, которое, по убеждению суда, явилось поводом для совершения ФИО6 преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО6 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, трудоустроена, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, против жизни и здоровья, обладающего повышенной социальной опасностью, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО6 наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО6, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, а также позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, наличия у нее на иждивении двоих детей, отношения ФИО6 к содеянному, а также позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО6 и достижение целей уголовного наказания без ее изоляции от общества и реального отбытия ею назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 4 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок по наказанию в виде лишения свободы ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть период с 10.06.2025 года до даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож; полотенце серого цвета; женскую майку желтого цвета, принадлежащую ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области - уничтожить после вступления приговора законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья А.Р. Салпагарова