УИД 10RS0№-49 Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 3 октября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения либо мера процессуального принуждения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто взял с полки стеллажа 

<

данные изъяты> которую открыл в присутствии продавца Свидетель №2к. и начал употреблять, после чего, игнорируя законные требования продавцов Свидетель №2к. и Свидетель №1 о возврате имущества, удерживая бутылку в руках, прошел через расчетно – кассовый узел магазина, не оплатив товар, тем самым умышленно открыто похитив его. В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> частности взял со стеллажа указанного магазина алкогольную продукцию, а именно 

<

данные изъяты> которую будучи в магазине начал употреблять. Проигнорировал требования продавцов о возврате имущества магазина, после чего прошел через расчетно – кассовый узел и попытался покинуть магазин. Как только намеревался выйти из магазина, к нему обратилась продавец данного магазина с требованием о том, чтобы он вернул бутылку 

<

данные изъяты> на что он согласился, бутылку отдал. 

Помимо показаний подсудимого, признавшего свою вину, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель потерпевшего сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение товара в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> (л.д. 34);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> составила – 

<

данные изъяты> (л.д. 31);

- распиской, согласно которой похищенный товар был принят на ответственное хранение (л.д. 33); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят 

<

данные изъяты> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78 – 81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен 

<

данные изъяты> содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, установлен факт открыто хищения товара ФИО1 (л.д. 83 – 89);

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «

<

данные изъяты> Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно о факте хищения товара. В последующем им был просмотрен архив камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> По результатам просмотра видеозаписей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин зашел неизвестный мужчина в черной куртке, черных штанах и черных ботинках. Этот мужчина прошел по торговому залу, остановился в отделе с алкогольной продукцией, затем подошел к стеллажу с алкоголем, где взял 

<

данные изъяты> которую убрал к себе в штаны. После чего мужчина подошел к другому стеллажу в этом же отделе, где взял банку пива, которую убрал к себе в карман куртки. Как только мужчина заметил, что за ним наблюдает сотрудница магазина, достал банку пива из кармана куртки, отдал ее сотруднице магазина, затем из штанов достал бутылку водки, которую также отдал сотруднице магазина. После этого мужчина прошел к стеллажу с алкоголем, где с верхней полки взял 

<

данные изъяты> открыл ее и начать пить. Сотрудница магазина попыталась отобрать у мужчины бутылку, но у нее это не получилось, после чего мужчина прошел расчетно – кассовый узел с 

<

данные изъяты> в руках. Однако покинуть магазин у мужчины не получилось, так как после того, как он прошел расчетно – кассовый узел, то указанная бутылка была выхвачена из его рук сотрудницей магазина Свидетель №1 После этого, сотрудниками магазина была вызвана полиция. 

Кроме того, представитель потерпевшего дополнил, что с материалами дознавателю были переданы две справки об ущербе, одна которых была относительно стоимости товара по закупочной стоимости, в связи, с чем 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, поскольку бутылка была открыта и реализации не подлежала (л.д. 53 – 55); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на складе магазина, принимала товар. В какой – то момент к ней подошла сотрудник магазина Свидетель №2, которая сказала, что в торговом зале магазина неизвестный мужчина взял со стеллажа 

<

данные изъяты> которую открыл и начать пить содержимое, находясь в магазине. При этом Свидетель №2 пояснила, что она попыталась отобрать у мужчины бутылку, но сделать это у нее не получилось. Пояснила, что помимо этого она забрала у него 

<

данные изъяты> Она побежала в торговый зал магазина, где увидела, что мужчина, про которого говорила Свидетель №2, идет к выходу из магазина, при этом товар он не оплатил, поскольку продавца за кассой не было. Она крикнула мужчине, чтобы он остановился и вернул товар, но мужчина проигнорировал ее слова, тогда она подбежала к нему, выхватила бутылку 

<

данные изъяты> из его рук, после чего она вызвала сотрудников полиции. 

Пока она ждала сотрудников полиции, просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине, на которых был зафиксирован факт хищения товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин зашел неизвестный мужчина в черной куртке, в черных штанах, в черных ботинках, который прошел по торговому залу магазина, и остановился в отделе с алкогольной продукцией. Там он подошел к стеллажу с алкоголем, где взял бутылку водки и убрал ее к себе в штаны, после чего подошел к другому стеллажу, где взял банку пива, которую убрал к себе в карман куртки. После того, как мужчина заметил, что за его действиями наблюдает сотрудник магазина Свидетель №2, он достал банку пива из кармана куртки, отдал ее продавцу, затем достал из штанов 

<

данные изъяты> которую также отдал продавцу. После этого мужчина подошел к стеллажу с алкоголем, взял с верхней полки стеллажа 

<

данные изъяты> открыл ее и начал пить содержимое. Продавец Свидетель №2 попыталась отобрать бутылку, но у нее не получилось, после чего она пошла к ней, рассказала о случившемся. 

Таким образом, действиями мужчины был причинен материальный ущерб 

<

данные изъяты> (л.д. 66 - 68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, обслуживала покупателей, а также поправляла товар. В момент обхода торгового зала магазина заметила в отделе с алкогольной продукцией неизвестного ей мужчину, который был одет в черную куртку, черные штаны и черные ботинки. Он стоял около стеллажа с алкогольной продукцией, убирал бутылку водки к себе в штаны, после чего мужчина подошел к другому стеллажу, где взял банку пива и убрал ее к себе в карман куртки. После того, как мужчина заметил, что она наблюдает за его действиями, он достал банку пива из кармана куртки, отдал ее ей, после чего достал бутылку водки из штанов, которую также отдал ей. Затем мужчина прошел к стеллажу с алкоголем, где с верхней полки взял 

<

данные изъяты>, которую открыл, и начать пить. Она попыталась отобрать у мужчины бутылку, но этого сделать у нее не получилось, после чего она пошла к другой сотруднице магазина Свидетель №1, чтобы рассказать о случившемся. В тот момент, когда она направилась к Свидетель №1, мужчина пошел в сторону выхода из магазина с 

<

данные изъяты> в руках. Когда она прибежала на склад магазина, рассказала о случившемся Свидетель №1, то Свидетель №1 сразу побежала в торговый зал магазина, стала кричать мужчине, чтобы он остановился и вернул товар. Поскольку мужчина проигнорировал ее слова, она подбежала к нему, выхватила 

<

данные изъяты> из его рук, после чего вызвала сотрудников полиции (л.д. 69 – 71);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 

Так в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в 

<

данные изъяты>, по факту открытого хищения чужого имущества, а именно имущества из магазина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, им были просмотрены и перекопированы записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> поступил вызов о хищении товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место, где их ожидали сотрудники охраны магазина, которые передали им гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники охраны пояснили, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из данного магазина, а именно 

<

данные изъяты> (по закупочной цене). 

Со слов администратора магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1,данный мужчина зашел в магазин, прошел в отдел с алкоголем, где со стеллажей взял бутылку 

<

данные изъяты>, которые убрал к себе в куртку и штаны. После того, как его действия были замечены сотрудницей магазина Свидетель №2, мужчина достал из одежды товар и вернул его продавцу, однако после этого прошел к другому стеллажу, где взял 

<

данные изъяты> открыл и начать пить ее содержимое. Продавец магазина попыталась у мужчины бутылку отобрать, но сделать это ей не удалось, после чего она пошла за Свидетель №1, которая находилась на складе магазина в это время, и которая, выбежав в торговый зал магазина, крикнула мужчине, чтобы он вернул товар. Мужчина этого не сделал, поэтому она выхватила из его рук 

<

данные изъяты> после чего вызвала сотрудников полиции. 

После того, как им был передан сотрудниками охраны магазина ФИО1, он был доставлен в специальный приемник для задержанных лиц, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 72 – 74);

- 

<

данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления дают основание прийти к выводу, что имущество 

<

данные изъяты> подсудимый изымал противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого – либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия ФИО1 имущества из законного владения указанного собственника последнему был причинен имущественный вред, при этом подсудимый не оплатил стоимость этого имущества, а равно не представил за него иную компенсацию, что также подтверждает безвозмездность завладения подсудимым этим имуществом. При этом исследованным в судебном заседании доказательствами установлено и подсудимым не оспаривалось, что в момент хищения чужого имущества ФИО1 осознавал, что его преступные действия очевидны для третьих лиц, которые требовали прекратить их и вернуть похищенное имущество.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, общественную опасность, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения либо мера пресечения в отношении ФИО1 избранию не подлежит. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый с указанным исковым требованием согласилась. 

Суд полагает, что заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 145 – 146), и ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 147 – 148), в ходе производства предварительного расследования по защите интересов ФИО1, суд считает необходимым взыскать с осужденного, учитывая при этом его трудоспособный возраст, материальное положение, а также то, что взыскание не может существенно отразиться на материальном положении других лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, считая необходимым диск с видеозаписями хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику;

- трудоустроиться в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения либо мера пресечения в отношении ФИО1 избранию не подлежит.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 145 – 146), адвоката ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 147 – 148), за работу в ходе предварительного расследования. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Голяева