Дело №12-12/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 15 марта 2019 года

Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО3 от 24 августа 2017 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 (далее по тексту заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, мотивируя тем, что ФИО2 привлечена к административной ответственности необоснованно, должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 года на основании приказа от 26.04.2017 года №838-ЗН «О проведении мероприятий по государственному земельному надзору» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего ФИО2 Данный вывод сделан должностным лицом на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №69/001/028/2017-2425 от 18.05.2017 года. 

15.05.2017 года государственным инспектором отдела земельного надзора Ловля К.А. составлен акт осмотра, а так же возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. В тексте указанного определения должностное лицо, так же как и в акте обследования от 15.05.2017 года, ссылается на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №69/001/028/2017-2425 от 18.05.2017 года, однако, указанная выписка отсутствует в административном материале в отношении ФИО2

По результатам проведения административного расследования 11.07.2017 года государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, а 24.08.2017 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО3 вынесено обжалуемое постановление. При этом из текста указанных процессуальных документов так же следует, что принадлежность спорного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №69/001/028/2017-2425 от 18.05.2017 года, фактически отсутствующей в материалах дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указание в акте обследования и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2017 года, протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №69/001/028/2017-2425 от 18.05.2017 года, фактически отсутствующей в материалах дела, вызывает у суда сомнения, поскольку на момент составления акта и вынесения определения о возбуждении дела указанной выписки не имелось, и должностному лицу не могли быть известны сведения, содержащиеся в этой выписке. Кроме того, фактическое отсутствие выписки в материалах дела об административном правонарушении, но ссылка на неё в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, не может служить доказательством по делу. 

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом выполнены не были, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не подтвержден факт принадлежности осмотренного земельного участка ФИО2, в связи чем обжалуемое постановление невозможно признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО3 от 24 августа 2017 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.И.Иванов