Дело № 1-34/2020

64RS0002-01-2020-000316-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя Шурыгина В.В., 

подсудимого ФИО8,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер №75, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО8, (......................), судимого 2 октября 2018 года Аткарским городским судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В отделении ПАО Сбербанк №8622/0704, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 выпущена банковская карта и открыт банковский счет, к которому по номеру мобильного телефона, находящемуся в пользовании ФИО1, была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая клиентам ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО8 совместно с ФИО7 и ФИО1 находились по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В один из моментов времени, когда ФИО7 и ФИО1 вышли из помещения кухни, ФИО8 увидел на микроволновой печи, находящейся на столешнице кухонного гарнитура, мобильный телефон «БиКью Танк Повер 2430», принадлежащий ФИО1, который он положил в карман своей одежды и вышел из дома ФИО1, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО8, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, просматривая «меню» похищенного им мобильного телефона, увидел входящие смс - сообщения с абонентского номера «900», рассылаемые клиентам ПАО Сбербанк при подключенной услуге «Мобильный банк» и сделал вывод о том, что к абонентскому номеру данная услуга подключена. ФИО8 понял, что у него появилась реальная возможность, посредством услуги «Мобильный банк», контролировать движение денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а также производить переводы с данного банковского счета на иные банковские счета и оплачивать приобретение товаров и услуг.

В этот момент у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, посредством мобильного телефона «БиКью Танк Повер 2430» в комплекте с сим-картой, ранее похищенного им у ФИО1, набрал текст СМС-сообщения, в котором указал цифры, соответствующие сумме 2000 рублей, предназначенной для перевода денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя его знакомой ФИО14 СМС-сообщение ФИО8 отправил на абонентский номер ПАО Сбербанк «900», в результате чего ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО14, от которой ФИО8 скрыл фактические обстоятельства приобретения вышеуказанных денежных средств.

Таким образом, ФИО8 действуя с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства на общую сумму 2000 рублей.

Похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1, ФИО8 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО8 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совместно с ФИО2 и иными лицами распивал спиртные напитки в 

<

адрес>. 

В один из моментов времени ФИО8 увидел на столе в комнате указанного дома мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эй 51» в комплекте с чехлом, принадлежащие ФИО2 В это время у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО2 - мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 51» в комплекте с сим-картой и с чехлом, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя с корыстной целью, взял в руки мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эй 51» в комплекте с сим-картой и чехлом и положил их в карман своей одежды, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эй 51» стоимостью 13993 рубля; чехол для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей 34 копейки, а всего имущества на общую сумму 14418 рублей 34 копейки.

С похищенным и принадлежащим ФИО2 имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО8 ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14418 рублей 34 копейки.

Кроме того, на имя ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес> выпущена банковская карта и открыт банковский счет, к которому по номеру мобильного телефона, находящемуся в пользовании ФИО2, была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая клиентам ПАО Сбербанк. 

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения мобильного телефона ФИО2, ФИО8, находился на участке местности возле 

<

адрес>. В это же время ФИО3, находящийся рядом с ФИО8, предъявил претензии последнему о возврате денежного долга. У ФИО8 не было денежных средств, чтобы погасить долг перед ФИО3, однако ему было достоверно известно, что к абонентскому номеру похищенного им у ФИО2 мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 51» подключена услуга «Мобильный банк», в связи, с чем он понял, что у него появилась реальная возможность, посредством данной услуги, контролировать движение денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, а так же производить переводы с данного банковского счета на иные банковские счета и оплачивать приобретение товаров и услуг.

В этот момент у ФИО8 из корыстных побуждений, с целью возврата долга ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, посредством мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 51», ранее похищенного им у ФИО2, действуя из корыстных побуждений, набрал по очереди тексты СМС-сообщений, в которых указал цифры, соответствующие суммам 3000 рублей, 500 рублей, 500 рублей и 400 рублей, предназначенными для перевода денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 СМС-сообщения ФИО8 отправил на абонентский номер ПАО Сбербанк «900», в результате чего ПАО Сбербанк осуществил в той же очередности переводы денежных средств в сумме 3000 рублей, 500 рублей, 500 рублей и 400 рублей с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, от которого ФИО8 скрыл фактические обстоятельства приобретения вышеуказанных денежных средств.

Таким образом, ФИО8 действуя с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства на общую сумму 4400 рублей.

Похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ФИО8 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО8 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО8 в совершении хищения с банковского счета ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями ФИО8, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме ФИО1, он совершил хищение его мобильного телефона. В тот же день, путем отправки смс-сообщения на абонентский номер «900» с телефона ФИО1, он перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет ФИО14, не сообщая ей о том, что данные денежные средства похищает с банковского счета ФИО1 (т. 2 л.д. 171-178).

Данные показания ФИО8 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 47-54).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется мобильный телефон «БиКью», подключенный к оператору связи «Теле 2» и банковский счет в ПАО «Сбербанк России», привязанный к банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были ФИО7 и ФИО8, которые ушли примерно в 12 часов 50 минут. Примерно в 19 часов он решил снять денежные средства с банковской карты, но вставив в банкомат банковскую карту, ему было выдано уведомление о том, что на его банковской карте недостаточно денежных средств. Проверив баланс, он узнал, что на счете было 109 рублей. Приехав домой, он стал искать мобильный телефон, но не обнаружил его. Позвонив оператору ПАО Сбербанк с телефона супруги, он узнал, что посредством услуги «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут денежные средства на сумму 2000 рублей были переведены на банковский счет неизвестного человека. О случившемся он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства (т. 1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 были в гостях у ФИО1, при этом он видел мобильный телефон ФИО1 на микроволновой печи. Вечером ему позвонил ФИО1 и попросил прийти его и ФИО8 ко двору его дома. Во время разговора ФИО1 сказал, что после их ухода не нашел свой мобильный телефон и что через мобильный банк кто–то произвел снятие денежных средств. Он и ФИО8 пояснил, что к хищению телефона не имеют отношения. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО8 (т. 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО14. данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она знакома с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от ФИО8, в котором тот попросил разрешения перевести на ее банковский счет денежные средства. Через некоторое время ей пришло уведомление о зачислении на ее банковский счет 2000 рублей. Далее они созвонились с ФИО8 и тот попросил перевести из этих денежных средств 1400 рублей на иной счет. Посредством «Сбербанк Онлайн» просьбе ФИО8 она перевела на имя Натальи ФИО7 Ч. указанную сумму денежных средств. ФИО8 переводил ей денежные средства с банковского счета ФИО1 О. 600 рублей ФИО8 разрешил оставить себе: 300 рублей в счет погашения долга перед ней, 200 рублей оставить себе за оказанные услуги и 100 рублей она должна была перевести на номер телефона ФИО8 (т. 2 л.д. 133-135).

Также вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение мобильного телефона «БиКью» и денежных средств с его банковской карты (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк, с банковского счета которой были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого установлено место совершения хищения телефона (т. 1 л.д. 16-21). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО8 изъята сим–карта, ранее установленная в похищенном им мобильном телефоне ФИО1 (т. 1 л.д. 28-32).

Информацией о движении денежных средств по банковской карте, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО14, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 2000 рублей; в этот же день в 13 часов 23 минуты денежные средства в сумме 1400 рублей были переведены на счет ФИО11 (т. 1 л.д. 41-42).

Информацией о движении денежных средств по банковской карте, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет ФИО14 на сумму 2000 рублей, содержащей также информацию о смс–распоряжениях клиента и смс–сообщениях с номера «900», подтверждающих перевод вышеуказанной суммы (т. 1 л.д. 46-47).

Информацией о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО14, оформленного на ФИО15 Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минут 47 секунд на указанный номер телефона поступило смс–сообщение от абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО8 (т. 1 л.д. 51-65).

Информацией о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1, содержащей сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета на сумму 1600 рублей. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут 30 секунд и в 13 часов 06 минут 42 секунды на указанный номер телефона поступили смс–сообщения от абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО8; в 13 часов 06 минут 42 секунды с указанного номера телефона поступило смс – сообщение на номер «900»; в 13 часов 07 минут 32 секунды, в 13 часов 07 минут 39 секунд, в 13 часов 07 минут 45 секунд на указанный номер телефона поступили смс – сообщения от номера «900» (т. 1 л.д. 69-92).

Информацией о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО8, содержащей сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут 55 секунд произведено пополнение счета на сумму 100 рублей. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут 36 секунд и в 12 часов 59 минут 53 секунды с указанного номера телефона осуществлены два звонка на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1; в 13 часов 02 минуты 51 секунда, 13 часов 05 минут 06 секунд, 13 часов 06 минут 12 секунд, 21 час 10 минут 27 секунд с указанного номера телефона осуществлены звонки на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО14; в 21 час 10 минут 51 секунда на указанный номер телефон осуществлен звонок с абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО14 (т. 1 л.д. 96-106).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 документов, свидетельствующих о приобретении мобильного телефона «БиКью Танк Повер 2430» (т. 1 л.д. 118-119).

Протоколом осмотра документов на приобретение мобильного телефона «БиКью Танк Повер 2430», похищенного у ФИО1 Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120-123, 124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО8 – участка местности в 35 метрах северо – восточнее 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО8 выбросил мобильный телефон, похищенный у ФИО1 (т. 2 л.д. 55-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО8– участка местности у двора 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления – незаконного перевода денежных средств с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО14 (т. 2 л.д. 59-61).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сим-карта оператора связи «Теле2», изъятая у ФИО8 в ходе в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; информация о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО14; информация о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО1; информация о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО14; информация о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1; информация о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО8 Указанные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 102-123, 124-128).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО8 в краже телефона ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями ФИО8, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2, где также находились ФИО12 ФИО16, ФИО9 и ФИО10 Вечером он, ФИО2, ФИО10 и ФИО12 ходили в магазин, где он видел, как ФИО2 расплачивается денежными средствами с банковского счета, используя приложение в телефоне. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял в руки телефон ФИО2, и решил его похитить. При этом ФИО2 не видел, что телефон находится у него. Отойдя в сторону, он вызвал с телефона ФИО2 такси, и сообщив присутствующим, что ему нужно съездить за алкоголем, уехал, не собираясь возвращаться, при этом телефон ФИО2 положил себе в карман. На водительском месте подъехавшей за ним автомашины находился его знакомый - ФИО3, которому он был должен деньги в сумме 10000 рублей. В счет части данного долга он передал телефон ФИО3 в обмен на телефон ФИО3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он признался, что совершил хищение мобильного телефона ФИО2 (т. 2 л.д. 171-178). 

Свои показания ФИО8 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-43).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него был мобильный телефон марки «Самсунг Эй 51», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 19410 рублей. Также он приобрел защитное стекло за 1499 рублей и чехол за 899 рублей, на общую сумму 21808 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут к нему пришел ФИО8 Примерно в 24 часа он был сильно пьян и пошел спать. За столом оставались ФИО12, ФИО10 и ФИО8, на его телефоне, который лежал на столе, слушали музыку. Проснувшись в 7 часов, он стал искать свой телефон, но не нашел его. В это время в доме были ФИО12, ФИО10 и ФИО16, которые пояснили, что телефон, возможно, взял ФИО8. В 16 часов, не найдя свой телефон, он сообщил об этом в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО8 Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона составила 13993 рубля, стоимость чехла составила 

<

***> рублей 34 копейки, с данным расчетом ущерба он согласен (т. 2 л.д. 9-13).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов они заходили в гости к ФИО2, кроме которого в доме находились ФИО16, ФИО12, ФИО8 и ФИО10 Видели, что у ФИО2 имелся мобильный телефон «Самсунг». На следующий день им от ФИО2 стало известно, что ФИО8 похитил у него мобильный (т. 2 л.д. 62-64, 66-68,70-72). 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО8 ФИО8 должен был ему 10000 рублей, которые долгое время не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от клиента, подъехав по адресу, он увидел ФИО8 Он спросил у ФИО8, когда тот вернет долг, и ФИО8 предложил в счет долга взять мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эй 51», пояснив, что телефон принадлежит ему. Он согласился и, учитывая, что, что стоимость телефона больше долга ФИО8, в обмен отдал ему свой мобильный «Самсунг Джей 6+». ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в полицию, от сотрудников ему стало известно, что ФИО8 в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ похитил данный телефон (т. 2 л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО12, ФИО8 и ФИО10 находились у него дома. Парни употребляли спиртное, слушали музыку на телефоне «Самсунг Эй 51», принадлежащем ФИО2 Примерно в 19 часов он ушел из дома, вернувшись примерно в 01 час, он увидел, что ФИО8 в доме не было. Утром ФИО2 стал искать свой мобильный телефон, но не нашел. После обеда ФИО2 обратился в отдел полиции с заявлением о хищении телефона (т. 2 л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 приобрел мобильный телефон «Самсунг Эй 51». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ним в гости пришли друзья мужа – ФИО8 и ФИО10 и стали распивать спиртное. Она ушла к матери. Вернувшись на следующий день домой, от мужа узнала, что в ее отсутствие из дома был похищен мобильный телефон «Самсунг Эй 51» и что о случившемся он сообщил в полицию (т. 2 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он и ФИО8 были в гостях у ФИО2, употребляли спиртное. От ФИО2 ему известно, что он приобрел себе новый телефон марки «Самсунг Эй 51», на котором они в тот день слушали музыку. Примерно в 24 часа он лег спать. В 07 часов проснулся ФИО2 и стал искать свой телефон, но не нашел. (т. 2 л.д. 98-101).

Также вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг Гелакси» (т. 1 л.д. 166).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 51» (т. 1 л.д. 167).

Историей операций по дополнительной банковской карте, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей, 500 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Ф. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ со счета были переведены денежные средства в сумме 500 рублей и 400 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Ф. ФИО3 (т. 1 л.д. 170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 – 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 51» (т. 1 л.д. 171-178).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО8 изъят телефон «Самсунг Гелакси Джей 6+», который он обменял на похищенный у ФИО2 телефон «Самсунг Гелакси Эй 51» (т. 1 л.д. 197-200).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта ПАО Сбербанк, со счета которой были похищены принадлежащие ему денежные средства (т. 1 л.д. 202-205). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъят мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эй 51», переданный ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (т. 1 л.д. 207-211).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона «Самсунг Гелакси Эй 51» составила 13993 рубля, стоимость чехла составила 

<

***> рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 218-228).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 истории операций по банковской карте, оформленной в ПАО Сбербанк на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: истории операций по дополнительной банковской карте, оформленной на имя ФИО2; истории операций по дополнительной банковской карте, оформленной на имя ФИО3, упаковочной коробки от мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 51»; мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 51». Осмотренные документы и предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 102-123, 124-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 17 метрах севернее входа в магазин «Светлана», расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления –место передачи ФИО8 ФИО3 мобильного телефона, похищенного у ФИО2 (т. 2 л.д. 44-46).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО8 в краже денег с банковского счета ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями ФИО8, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после похищения телефона у ФИО2, он перевел с его помощью денежные средства ФИО3 на общую сумму 4400 рублей (т. 2 л.д. 171-178). 

Свои показания ФИО8 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-43).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», на котором было примерно 4700 рублей, к которому прикреплена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8, ФИО12, ФИО10 он употреблял спиртные напитки. На следующий день он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, а вечером от своей супруги узнал, что она в магазине хотела расплатиться по его банковской карте, но там было недостаточно денежных средств. Он догадался, что денежные средства с его банковского счета были похищены посредством его мобильного телефона. О случившемся он сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО8, который, используя похищенный у него телефон, перевел денежные средства с его банковского счета в счет погашения долга знакомому. Всего с его банковского счета было похищено 4400 рублей (т. 2 л.д. 9-13).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов они заходили в гости к ФИО2, кроме которого в доме находились ФИО16, ФИО12, ФИО8 и ФИО10 Видели, что у ФИО2 имелся мобильный телефон «Самсунг». На следующий день им от ФИО2 стало известно, что ФИО8 похитил у него мобильный и перевел с его помощью денежные средства с его банковской карты. (т. 2 л.д. 62-64, 66-68,70-72). 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО8 ФИО8 должен был ему 10000 рублей, которые долгое время не отдавал назад. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от клиента, подъехав по адресу, он увидел ФИО8 Он спросил у ФИО8, когда тот вернет долг, С пояснил ему, что имеет немного денежных средств и готов отдать их ему, но деньги находятся на банковском счете и он переведет ему их на банковскую карту, на что он согласился. После этого ФИО8 используя мобильный телефон, перевел на принадлежащую ему банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 4400 рублей, платежами по 3000 рублей, два раза по 500 рублей и 400 рублей (т. 2 л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО12, ФИО8 и ФИО10 находились у него дома. Парни употребляли спиртное, слушали музыку на телефоне «Самсунг Эй 51», принадлежащем ФИО2 Примерно в 19 часов он ушел из дома, вернувшись примерно в 01 час, он увидел, что ФИО8 в доме не было. Утром ФИО2 стал искать свой мобильный телефон, но не нашел. Вечером домой пришла жена ФИО2 и сообщила, что на банковском счете ФИО2 нет денежных средств. Позже от ФИО2 ему стало известно, что ФИО8 похитил мобильный телефон и перевел с его банковского счета денежные средства (т. 2 л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у ее мужа – ФИО2 имеется банковская карта, оформленная в ПАО «Сбербанк». С разрешения мужа она пользуется данной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ним в гости пришли друзья мужа – ФИО8 и ФИО10 и стали распивать спиртное. На следующий день она попыталась расплатиться в магазине с карты денежными средствами с банковского счета ФИО2, но платеж не прошел, ввиду недостаточности денежных средств на счете (т. 2 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он и ФИО8 были в гостях у ФИО2, употребляли спиртное. Примерно в 24 часа он лег спать. На следующий день утром ФИО2 стал искать свой телефон, но не нашел. Примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил ФИО16, который пояснил, что ФИО2 так и не нашел свой телефон. Он ответил, что телефон не брал. Вечером от ФИО2 ему стало известно, что с его банковского счета посредством перевода были похищены денежные средства в сумме 4400 рублей. Позже от ФИО2 узнал, что телефон и денежные средства похитил ФИО8 (т. 2 л.д. 98-101).

Также вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг Гелакси» (т. 1 л.д. 166).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 51» (т. 1 л.д. 167). 

Историей операций по дополнительной банковской карте, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей, 500 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Ф. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ со счета были переведены денежные средства в сумме 500 рублей и 400 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Ф. ФИО3 (т. 1 л.д. 170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 – 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 171-178).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО8 изъят телефон «Самсунг Гелакси Джей 6+», который он обменял на похищенный у ФИО2 телефон «Самсунг Гелакси Эй 51» (т. 1 л.д. 197-200).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта ПАО Сбербанк, со счета которой были похищены принадлежащие ему денежные средства (т. 1 л.д. 202-205). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъят мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эй 51», переданный ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (т. 1 л.д. 207-211).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 истории операций по банковской карте, оформленной в ПАО Сбербанк на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: истории операций по дополнительной банковской карте, оформленной на имя ФИО2; истории операций по дополнительной банковской карте, оформленной на имя ФИО3, упаковочной коробки от мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 51»; мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 51». Осмотренные документы и предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 102-123, 124-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 17 метрах севернее входа в магазин «Светлана», расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления – незаконного перевода денежных средств с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО3 (т. 2 л.д. 44-46).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Действия подсудимого ФИО8 по эпизоду кражи с банковского счета ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО8 по эпизоду кражи с банковского счета ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по каждому из эпизодов подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи ФИО8, используя похищенные им мобильные телефоны потерпевших, путем удаленного доступа внес данные о списании с банковских счетов потерпевших денежных средств, и зачислении их на банковские счета иных лиц, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевших в действиях ФИО8 по каждому эпизоду хищений не имеется.

Действия подсудимого ФИО8 по эпизоду хищения мобильного телефона ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей ФИО2, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб. 

Противоправные действия по каждому эпизоду ФИО8 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО8 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу ФИО8 не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал показания, чем активно способствовал расследованию преступлений.

На досудебной стадии имущество по эпизоду кражи мобильного телефона ФИО2 растрачено не было и возвращено потерпевшему, также потерпевшему ФИО2 был добровольно возмещен имущественный ущерб.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО8 по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а по эпизодам хищения у потерпевшего ФИО2 в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 по каждому эпизоду совершенных преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО8 категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО8, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО8 положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО8 умышленные преступления, в том числе два, относящихся к категории тяжких, совершены в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 2 октября 2018 года, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 2 октября 2018 года, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО8 в исправительной колонии общего режима.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу ФИО8 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО8 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

Период содержания под стражей ФИО8 до момента вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету ФИО8 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, как того требуют положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемое за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 11060 рублей адвокату, защищавшему ФИО8 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

ФИО8 трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона ФИО2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО8 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО8 условное осуждение по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 2 октября 2018 года.

По правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО8 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 2 октября 2018 года, и назначить ФИО8 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО8 с 27 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Избрать ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кассовые и товарный чеки, акт, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО2; 

-сим-карту оператора связи «Теле2», изъятую у ФИО8, хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшему ФИО1;

-информацию о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО14; информацию о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО1; информацию о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО14; информацию о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1; информацию о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО8; историю операций по банковской карте, оформленной на имя ФИО2; историю операций по дополнительной банковской карте, оформленной на имя ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-упаковочную коробку от мобильного телефона «Самсунг Гелакси Эй 51», изъятую у ФИО2, банковскую карту, оформленную на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эй 51», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить у ФИО2;

-банковскую карту, оформленную на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1;

-мобильный телефон «Самсунг Гелакси Ждей 6+», хранящийся у свидетеля ФИО3, - оставить у ФИО3

Взыскать с ФИО8 11060 (одиннадцать тысяч шестьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО8 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, перечислив их на расчётный счёт 

<

***> УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 

<

***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов