Дело № 2-1974/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000625-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

с участием 

старшего помощника прокурора Сушковой Г.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 786866 руб. 35 коп., расходы по организации ухода в размере 77625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34330 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> по адресу: ФИО4 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге под управлением водителя ФИО10, совершил столкновение с транспортным средством 

<

номер>, в результате чего пассажиру автомобиля 

<

номер> ФИО3 причинен тяжелый вред здоровью. Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП Истцу причинены телесные повреждения - 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица АО «ММЗ», АО «Зетта Страхование», ФИО7, ФИО10, АО «Альфастрахование», ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. ФИО4 ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Для целей возмещения вреда владельцем транспортного средства может являться лицо, правомерно допущенное к управлению транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 

<

дата> в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 37 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4, управляя транспортным средством марки 

<

номер> пересек горизонтальную дорожную разметку в виде двойной сплошной линии, выехал на запрещающий желтый сигнал светофора на регулируемый перекресток проезжих частей 

<

адрес> проспекта, выполняя маневр поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству 

<

номер>, под управлением ФИО10, пользующемся преимуществом. В результате нарушения Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинил водителю и пассажирам 

<

номер>, ФИО10, ФИО11 и ФИО3 по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики ФИО4 Эл от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск ФИО8 удовлетворен частично взыскана денежная компенсация морального вреда 400000 рублей.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> у истца ФИО3 обнаружены следующие повреждения: тяжелая сочетанная травма, тяжелая позвоночно-спинномозговая травма, ушиб шейного отдела спинного мозга на уровне второй, третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого шейного позвонка и первого спинного позвонка, задний вторичный подвывих тела четвертого шейного позвонка, спинальный шок, тетраплегия с чувствительным, тазовыми и трофическими расстройствами, закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга, осумкованный, компрессионный ателектаз S6, S 10 правого легкого, кровоподтек, гематома верхнего левого века, травматический лагофтальм слева, раны на коже, ссадины на лице слева, кровоподтек левой половины шеи – образовались от касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть 

<

дата>. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. 

<

дата> между ФИО2 и АО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ХХХ-0193427813 сроком действия до 

<

дата>.

<

дата> истец обратился в страховую компанию АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, АО «Зетта Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 260250 руб.

<

дата> ФИО3 была установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2023 

<

номер>.

31 июля 2023 года Истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в пределах лимита, в части взыскания суммы по вреду здоровью.

26 сентября 2023 года АО «Зетта Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 239750 руб.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 был трудоустроен в АО «Марийский машиностроительный завод».

Его среднедневной заработок, рассчитанный работодателем в соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года составил 75752 руб. 09 коп. (из расчета 909025 руб. 08 коп. (средняя заработная плата за год) / 12 месяцев). 

Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о назначенных и выплаченных пособиях за период с 1 января 2021 года по 3 декабря 2024 года № 1 следует, что общая сумма перечислений пособий по временной нетрудоспособности за период с 6 сентября 2022 год по 11 июля 2023 года составляет 644827 руб. 38 коп. 

Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год ФИО8 было также выплачено пособие по временной нетрудоспособности работодателем АО «ММЗ» в размере 6260 руб. (в ноябре 2022 года по коду «2300»). 

Истцом указанные выше обстоятельства подтверждаются, не оспариваются. 

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с 3 сентября 2022 года (дата ДТП) по 12 июля 2023 года (дата установления инвалидности).

Поскольку в предшествующий несчастному случаю период ФИО8 был официально трудоустроен, следует рассчитать утраченный заработок следующим образом, за период с 3 сентября 2022 года по 11 июля 2023 года совокупный заработок составляет 779 350 руб. 53 коп. (70701 руб. 95 коп. (за период с 3 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года из расчета 75752,09 * 28 дней /30) + 681 768 руб. 81 коп. (75752 руб. 09 коп. * 9 месяцев (за период с октября 2022 по июнь 2023 года) + 26879 руб. 77 коп. (за период с 1 июля 2023 года по 11 июля 2023 года из расчета 75752,09 * 11 дней /31).

Произведя расчет суммы утраченной заработка, суд приходит к выводу, что он составит 128 263 руб. 15 коп., за вычетом оплаты работодателем пособия по временной нетрудоспособности в размере 651087 руб. 38 коп. из расчета (779 350 руб. 53 коп. - 651087 руб. 38 коп.).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 128 263 руб. 15 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по организации ухода в размере 77625 руб. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах, охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Несение расходов на оплату услуги сиделки подтверждаются представленными истцом в материалы дела заказ-договорами и кассовыми чеками на общую сумму 77625 руб., несение указанных расходов ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание состояние здоровья истца, данные расходы являлись необходимыми, в связи с чем указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 34330 руб. С учетом того, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 7176 руб. 64 коп. (от требования на сумму 205 888 руб. 15 коп. (77625 руб. + 128 263 руб. 15 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

номер>) в пользу ФИО3 (

<

номер>) утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 128 263 руб. 15 коп., расходы по организации ухода в размере 77625 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7176 руб. 64 коп.

Возвратить ФИО8 из бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку от 25 сентября 2024 года в размере 34330 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года