Дело №2-2478/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о понуждении исполнения обязанностей по договору и выплате неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении исполнения обязанностей по договору и выплате неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонной мебели, по которому ответчик обязался по заданию истицы выполнить работы по изготовлению кухонной мебели и передать результат работы заказчику, а истица обязалась принять и оплатить изготовленный набор мебели. Стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> рубля. Согласно Приложению № к договору срок изготовления изделия составляет 

<

данные изъяты> календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в качестве предоплаты сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истица внесла предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей за стол и стулья в количестве 4-х штук, которые в срок 

<

данные изъяты> календарных дней не были переданы заказчику. Срок передачи изделия заказчику истек ДД.ММ.ГГГГ. Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору, установке кухонной мебели, снижении стоимости товара и возмещении морального вреда. В ответ ООО «

<

данные изъяты>» предложило истице расторгнуть договор, забрать уплаченный аванс либо заключить договор на новые сроки. Заказчик на изменение условий договора в части сроков изделия не согласился. Нарушение сроков передачи и установки товара на дату направления претензии составило 

<

данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию о выплате неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, на которую ООО «

<

данные изъяты>» не ответило. 

С учетом изложенного, истица просит обязать ответчика незамедлительно исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ –изготовить, доставить кухонную мебель по индивидуальным размерам, параметрам, характеристикам, указанным в договоре; обязать ответчика уменьшить цену за изготовленный товар, взыскать с ответчика неустойку в размере 52200 рублей, предоплату за стол и стулья в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства представитель истицы изменил требования, просил взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоплату за стол и стулья в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 29).

В судебном заседании представитель истицы поддержал измененные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) заключен договор на изготовление кухонной мебели, предметом которого является обязанность Исполнителя по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению кухонной мебели из любых материалов (ЛДСП, пластик, акрил, МДФ, эмаль, шпон и т.д.) и передать результатам работы Заказчику, а Заказчика – принять и оплатить изготовленный набор мебели (л.д. 5-10).

В соответствии с п.1.2 Договора размеры, количество и цвет изделия оговариваются с Заказчиком, данные отмечаются в Эскиз-заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора и в соответствии с которой производитель выполняет заказ (приложение №- оборот л.д. 9-10). 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что оплата производится Заказчиком следующим образом: в момент подписания договора вносится аванс в размере 

<

данные изъяты>% от общей стоимости договора, оставшуюся сумму Заказчик оплачивает за 3 календарных дня до поставки изделия. Общая стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма предоплаты -

<

данные изъяты> рублей, остаток по договору-

<

данные изъяты> рубля.

Согласно Приложению № к Договору дата изготовления заказа-ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.8).

Во исполнение обязательств по договору истицей произведена предоплата ДД.ММ.ГГГГ за кухонный гарнитур в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - предоплата за стол и стулья в количестве 4-х штук в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ истицей в связи с нарушением сроков предоставления кухонного гарнитура в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по адресу, указанному в договоре на изготовление кухонной мебели, направлена претензия, которая возращена за истечением срока хранения (л.д.24-26).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» уведомило истицу о невозможности исполнения обязательств в сроки, предусмотренные договором, сообщает, что организация готова вернуть сумму аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей либо в случае согласия на новые сроки изготовления мебели просит переоформить договор со сроком сдачи на середину ДД.ММ.ГГГГ года. Также сообщило, что заказ на стол и 4 стулья готов, просит произвести полную оплату. Указанные письма получены истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,38-40). 

Суду ответной стороной представлены письма в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием подойти в отдел, продлив договор на новый срок, либо забрать деньги, а также уведомило, что необходимо оплатить стоимость стола, стульев и забрать их (л.д. 41-42,43). Документы, подтверждавшие направление данных писем истице, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» получено требование истицы об исполнении обязательств по договору и выплате неустойки, при этом истица указала, что на изменение условий договора в части сроков изготовления не согласна (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 уведомления, датированные ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости перезаключить договор по новому прайсу либо забрать денежные средства, оплатив стоимость стола и стульев. Данные уведомления получены истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46). 

В судебном заседании представитель ответчика, поддержав доводы, изложенные в возражении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ООО «

<

данные изъяты>» было получено уведомление о задержке контейнера с товаром на таможне и материала типа 

<

данные изъяты> (Италия).

Возражая относительно доводов представителя ООО «

<

данные изъяты>», представитель истицы указал, что согласно сведениям налоговой службы ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо (л.д.48), а также обращение в стороннюю организацию о неправильности замеров мебели истицы, выполненных ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.47).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки изготовлении кухонной мебели, определённой сторонами при заключении договора, как ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также передачи истцу кухонной мебели по акту приема-передачи либо возврата уплаченных истцом денежных средств, суду представителем ответчика не представлены.

Представитель истицы пояснил, что стол и стулья были приобретены к кухонной мебели, самостоятельный договор на их изготовление сторонами не заключался.

В связи с чем, с учетом отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что у истицы, не получившей предусмотренный условиями договора набор кухонной мебели, был утрачен интерес к столу и стульям, в результате чего указанные изделия истица у ответчика не забирала.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были выполнены работы по изготовлению и передаче истице кухонной мебели, на который она рассчитывала при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих право отказаться от исполнения договора на изготовление кухонной мебели, требования о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных по договору в качестве предоплаты, а также 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за стол и стулья, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истицы о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52200 рублей, исходя из суммы предоплаты 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцовой стороной, в части начала период просрочки, считает, что период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению кухонной мебели подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истицей по договору была оплачена сумма за кухонную мебель не в полном объеме, исходя из того, что истцовой стороной расчет производится от суммы предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превысить 

<

данные изъяты> рублей, в противном случае взыскание в большей сумме может привести к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку представителем ответчика возражения относительно несоразмерности суммы неустойки с указанием мотивов и предоставлением доказательств, по которым подлежит уменьшению ее размер, не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины исполнителя, так как ООО «

<

данные изъяты>» не были выполнены работы по изготовлению для истицы кухонной мебели, чем ей, как потребителю, были причинены нравственные страдания, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя ФИО1, которая обращалась с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа с учетом отсутствия возражения ответной стороны относительности несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суд не находит.

В связи с не представлением суду подлинников документов, подтверждающих оплату расходов на представителя, суд оставляет требование о взыскании расходов на представителя без рассмотрения с разъяснением права на подачу самостоятельного заявления. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера +

<

данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» о взыскании суммы предоплаты по договору на изготовление кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воля» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору на изготовление кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму предоплаты за стол и стулья в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воля» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова