Дело № 1-70/2019 (№...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 августа2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка БерА.А., 

подсудимого ФИО1

защитника Полуновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., судимого,

08.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 164.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами,

Осужденного 20.02.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2017 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами сроком 01 месяц, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами сроком 02 года 01 месяц (на .. .. ....г. отбыто: обязательных работ - 220 часов, лишение права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами 5 месяцев 8 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 18 часов 10 минут, водитель ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2017 года, вступившего в законную силу .. .. ....г., с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, не имеющий прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно сел за руль управления автомобилем марки ....... с государственным регистрационным знаком ......., привел его в движение, управляя им, стал передвигаться на указанном автомобиле по ул.....г....., тем самым подвергая опасности участников дорожного движения, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД, то есть остановки указанного автомобиля под управлением ФИО1 в 18 часов 10 минут .. .. ....г. около ул.....г......

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 21 часов 00 минут, водитель ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2017 года, вступившего в законную силу .. .. ....г., с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, не имеющий прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно сел за руль управления автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, привел его в движение, управляя им, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по ул.....г....., тем самым подвергая опасности участников дорожного движения, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД, то есть остановки вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 в 21 часов 00 минут .. .. ....г. около ул.....г.....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, мотивы отказа не озвучил.

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.81-83), согласно которым ФИО1 пояснил, что имеет в собственности автомобиль ....... с г/н №..., .. .. ....г., зная, что не имеет прав управления транспортным средством и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ сел за руль своего автомобиля, так как нужно было помочь своей знакомой К.И. Перед этим дома он выпил немного спиртного, понимал, что этим он нарушает закон, полагал, что сможет проехать и не быть замеченным сотрудниками ГИБДД. .. .. ....г. около 18-10 часов управляя своим автомобилем, поехал в сторону ул.....г....., проезжая мимо ул.....г....., был остановлен экипажем ГИБДД, сотрудники спросили у него водительское удостоверение, он сказал, что удостоверения у него нет. Ему предложили пройти освидетельствование с применением прибора алкотестер на состояние опьянения, так как, по мнению сотрудников ГИБДД, у него имелись признаки опьянения. Были приглашены понятые для отстранения его от управления транспортным средством, он отказался пройти освидетельствование, ему предложили проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование. Он в присутствии понятых отказался, о чем сделали отметку в протоколе. Он поставил свою подпись и подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После составления всех протоколов автомобиль, за рулем которого он находился, вернули под сохранную расписку. Все действия фиксировались на видеокамеру. После того как составили все протоколы, с него было отобрано объяснение, разъяснена ст. 306 УК РФ.

Кроме того, .. .. ....г. зная, что не имеет прав управления транспортным средством и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля, так как очень нужно было съездить по своим личным делам. Перед этим дома он выпил немного спиртного и понимая, что этим нарушает закон, так как нельзя управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управляя данным автомобилем поехал в сторону ул.....г....., проезжая мимо ул.....г....., был остановлен экипажем ГИБДД, сотрудники предложил ему пройти медицинское освидетельствование с применением прибора алкотестер на состоянии опьянения, так как, по мнению сотрудников ГИБДД у него имелись признаки опьянения. Были приглашены понятые для отстранения его от управления транспортным средством, поскольку он отказался, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть проехать в медицинское учреждение, но он в присутствии понятых отказался, О чем сделали отметку в протоколе. Он подписал протокол и пояснил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

-показаниями свидетеля К., которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д.24-26), который показал, что работает в должности ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росс по г. Новокузнецку. .. .. ....г. совместно с инспектором ДПС 

С. находился на маршруте патрулирования. Около 18 час. 10 мин. .. .. ....г. напротив ул.....г..... ими был остановлен автомобиль марки ......., с государственным регистрационным знаком ....... регион, которым управлял ФИО1 у которого, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования с применением специального технического средства, от освидетельствования ФИО1 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 так же ответил отказом. Проверив данного гражданина по базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. В ходе оформления протоколов на ФИО1 велась видеосъемка. 

-показаниями свидетеля П., которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д.35-36), согласно которым она пояснила, что .. .. ....г., в вечернее время, она ехала на личном автомобиле в районе ул.....г....., ее остановили сотрудники ГИБДД и предложили участвовать в качестве понятой, так как ими был остановлен водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки ......., с г/н №... регион, с признаками опьянения. Инспектор ГИБДЦ пояснил, что данный гражданин имеет признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотестера, на что ФИО1 ответил отказом. После этого сотрудники ГИБДЦ предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом, при этом сказал, что отказывается от прохождения освидетельствования, так как ему некогда. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 расписался что пройти медицинское освидетельствование отказался, так же был составлен протокол об административном правонарушении. Во всех протоколах она, вторая понятая и ФИО1 расписались. 

-показаниями свидетеля Г., которая с учетом показаний данных на следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.33-34) пояснила, что, .. .. ....г., в вечернее время, примерно она ехала на личном автомобиле и в районе ул.....г..... ее остановили сотрудники ГИБДД и предложили участвовать в качестве понятой при освидетельствовании водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения, управляющего автомобилем марки, ......., с государственным номером ....... регион. Инспектор ГИБДД пояснил, что данный гражданин имеет признаки опьянения, поэтому будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестера, на что ФИО1 ответил отказом. После этого сотрудники ГИБДД предложили в ему проехать в наркологический диспансер, на что ФИО1 ответил отказом, при этом сказал, что ему некогда проходить освидетельствование. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы, в которых она, вторая понятая и ФИО1 расписались. Все действия фиксировались на видеокамеру. 

-показаниями свидетеля П.В., которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д.85-86), который показал который показал, что он работает инспектором ГИБДД, .. .. ....г. с 19. 00 часов он в составе экипажа №... вместе с инспектором ФИО2. находился на маршруте патрулирования в ул.....г..... в 18 час. 10 мин., находясь напротив ул.....г....., остановили автомобиль марки .......,с государственным регистрационным знаком ....... регион, которым управлял водитель ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением специального технического средства «ALCOTEST 68,10», предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, ФИО1 в присутствии понятых также ответилотказом. По данному поводу был составлен соответствующий административный протокол. Проверив данного гражданина по базам ГИБДЦ, было установлено, что ФИО1.. .. ....г. был осужден за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, при проверке по базе данных административной практики водительского удостоверения ФИО1 не имеет. В ходе оформления протоколов на ФИО1 велась видеосъемка. 

-показаниями свидетеля Ш., которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д.75-76), согласно которым он пояснил, что .. .. ....г., в вечернее время, он ехал на личном автомобиле в районе ул.....г....., был остановлен сотрудниками ГИБДД ему предложили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя, имеющего признаки опьянения. Сотрудниками ГИБДД был остановлен водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки ......., с г/н №... регион, с признаками опьянения. Его и второго понятого попросили засвидетельствовать факт управления автомобилем Б.М.АБ. который управлял автомобилем с признаками опьянения. Был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. Затем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотестера, он ответил отказом. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер, на что ФИО1 ответил отказом, сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 расписался, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Сотрудниками ГИБДД был составлен протоколы об административном правонарушении. Так же по внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него было видно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, все признаки указывали на его состояние опьянения.

-показаниями свидетеля К.Н., которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д.98-99), согласно которым он пояснил, что .. .. ....г., в вечернее время, около 21 час., он ехал на личном автомобиле в районе ул.....г....., был остановлен сотрудниками ГИБДД ему предложили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя, имеющего признаки опьянения. Сотрудниками ГИБДД был остановлен ФИО1, управляющий автомобилем марки ......., с г/н №... регион, с признакам и опьянения. Он и второй понятой засвидетельствовали факт управления автомобилем ФИО1, с признаками опьянения. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотестера, на что последний ответил отказом. После этого сотрудники ГИБДД предложили в ему проехать в наркологический диспансер, на что ФИО1 ответил отказом. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Во всех протоколах он, второй понятой ФИО1 расписались. Все действия фиксировались на видеокамеру. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было видно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, все признаки указывали на его состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась видеозапись CD-R дисков, приобщенных к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на видеозаписи запечатлен отказ ФИО1 отпрохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых .. .. ....г. и .. .. ....г..

Вина подсудимого в совершении преступлений так же подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому была произведена выемка диска, на котором имеется видеозапись от .. .. ....г. (л.д.28-29)

-протокол осмотра предметов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрен лазерный диск с видеозаписью, где зафиксирована процедура отстранения от управления автомобилем и оформление документов на ФИО1 (л.д.30-31)

-протокол выемки от .. .. ....г., согласно которому в ОП «.......» г. Новокузнецка была произведена выемка диска на котором имеется видеозапись от .. .. ....г. (л.д.93-94)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в 18-10 часов в ул.....г..... было остановлено транспортное средство ....... г/н №..., под управлением водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения, подвергнутому административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушения, связанное с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения (л.д.3),

-рапортом об обнаружении признаков преступления от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в ул.....г..... водительФИО1, управлял транспортным средством с признаками опьянения, в соответствии со ст.4.6КРФ об АП считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушения, связанное с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения (л.д.58),

-протокол осмотра предметов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрен лазерный диск с видеозаписью, где зафиксирована процедура отстранения от управления автомобилем и оформление документов на ФИО1 (л.д.95-96)

- приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательствпротоколами №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., в которых указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, протоколами об административном правонарушении №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., протоколом №... от .. .. ....г. о задержании транспортного средства, справками о наличии водительского удостоверения, копией приговора от .. .. ....г., вступившего в законную силу в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, объяснениями П., Г., Ш., К.Н., кории карточки операции с ВУ на водителя ФИО1 от .. .. ....г., и от .. .. ....г. (л.д.7-14, л.д.23, л.д.59-64,,л.д.69-69б, л.д.87). 

Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

На основании указанных доказательств суд считает установленным, что .....г. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ....... г/н №..., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, при этом направление ФИО1 .. .. ....г. на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, суд считает установленным, что .. .. ....г. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ....... г/н №..., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, при этом направление ФИО1 .. .. ....г. на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.. 

Действия ФИО1 по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Действия ФИО1 по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных и последовательных показаний по каждому преступлению, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ....... и ....... ребенка, также занимается воспитанием и содержанием ....... ребенка сожительницы, оказывает помощь престарелой матери, которая имеет заболевания, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие ........

Поскольку судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства ......., суд при назначении наказания применяет ч.2 ст.22 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в ГБУЗ КО «.......» на учете не состоит (л.д.112), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.114), на момент совершения преступлений работал без официального трудоустройства.

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершены им до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 20.02.2019, следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ видов наказаний. 

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, 

-по ст. 264.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, 

На основании ч. 2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2019 назначить ФИО1 окончательно наказание в виде обязательных работ сроком 450(четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ 220 часов обязательных работ, фактически отбытых по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2019, а так же отбытое дополнительное наказание в виде 5 месяцев 8 дней лишения права управления транспортными средствами,

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от .. .. ....г. и от .. .. ....г. - хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.В. Проводова