Судья Церковная Н.В. Дело № 21-460/2021 

УИД: 22RS0068-01-2021-003251-46

№ 12-529/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

6 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Шар» - П на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 июня 2021 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Шар» - П на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южно-Сибирское МУГАДН) И от 25 сентября 2020 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Шар» (далее - ООО «Шар»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 1 сентября 2020 года государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО1, 30 июля 2020 года в 3 часа 47 минут на СКП-3 (Алтай) в районе 12 км + 500м автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>» ООО «Шар» допустило движение транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «992202-0000010», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Г с превышением допустимых габаритов транспортного средства на 0,57 м (длина составила 20,57 м) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), Приложение № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом). Деяние квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в районный суд, поданной 21 апреля 2021 года защитник ООО «Шар» - П просила об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, перевозка груза обществом не осуществлялась, собственником транспортного средства является иное лицо - Ш, а потому путевой лист не имеет юридической силы. Одновременно заявлено о восстановлении срока на обжалование.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 июня 2021 года, восстановлен срок на обжалование, постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 200000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 18 июня 2021 года (копия решения получена защитником 10 июня 2021 года) защитник ООО «Шар» - П просит об отмене решения, прекращении производства по делу, приводя те же доводы.

В судебном заседании законный представитель ООО «Шар» - Ш, защитник - П доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавших в момент совершения вмененного правонарушения, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложение № 3 предусматривает длину одиночного транспортного средства 12 м, прицепа 12 м, автопоезда - 20м.

Приложение № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, действующих с 1 января 2021 года, предусматривает аналогичные предельно допустимые габариты по длине транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Шар» 30 июля 2020 года в 3 часа 47 минут на СКП-3 (Алтай) в районе 12 км + 500м автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>» допустило движение вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя Г с превышением допустимых габаритов по длине на 0,57 м (длина составила 20,57 м вместо 20 м) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года, копиями акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства *** от 30 июля 2020 года, протокола об административном правонарушении от 30 июля 2020 года в отношении водителя Г, протокола о задержании транспортного средства от 30 июля 2020 года, постановления государственного инспектора Южно-Сибирское МУГАДН от 30 июля 2020 года в отношении того же лица, свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства от 15 июля 2020 года, в котором в качестве собственника указан Ш, путевого листа от ДД.ММ.ГГ, выданного ООО «Шар», содержащего сведения о прохождении работником предрейсового медицинского осмотра, допуске к исполнению трудовых обязанностей, проверке технической исправности, разрешении Ш как механиком выезда, остатке топлива при выезде, маршруте движения «г.Белово-г.Барнаул», письменным объяснением Г от 30 июля 2020 года о том, что он работает в ООО «Шар», которое является перевозчиком, двигался по маршруту «г.Белово - г.Барнаул» на основании путевого листа серии БТ от 30 июля 2020 года, страхового полиса ОСАГО от 25 июля 2020 года, в котором страхователем является Ш, допущены к управлению 4 человека, включая Г, актом *** от 30 июля 2020 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому выявлено превышение длины на 0,57 м, копиями свидетельства о поверке *** средства измерения «Весы автомобильные электронные портативные ВА-20П», заводской ***, 38153/2, выданного 29 мая 2020 года и действительного до 28 мая 2021 года, свидетельства о поверке *** средства измерения «Рулетка измерительная металлическая Geobox PK2-30P», заводской ***, выданного 28 апреля 2020 года и действительного до 27 апреля 2021 года, акта *** результатов весовых и габаритных параметров транспортного средств *** от 30 июля 2020 года, согласно которому в 21 час 18 минут нарушение устранено посредством замены тягача на «Ман», государственный регистрационный знак 

<

***>, водителем Ш, протокола о прекращении задержания транспортного средства от 30 июля 2020 года, содержащего сведения о выдаче автомобиля водителю Г, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Шар» по состоянию на 30 июля 2020 года, оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан. 

Доводы заявителя о том, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, перевозка обществом не осуществлялась, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При этом ссылка на то, что транспортное средство двигалось без груза, не исключает наличия в деянии состава вмененного правонарушения, поскольку законодательно запрещено движение транспортных средств с превышением габаритов без специального разрешения.

Указание на то, что собственником транспортного средства является Ш, не опровергает выводов должностного лица и судьи районного суда о том, что транспортное средство находилось во владении ООО «Шар», которым поручено водителю Г следование по определенному маршруту, выдан путевой лист.

При этом по данным Единого государственно реестра юридических лиц единственным учредителем ООО «Шар» и лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Ш, основной вид деятельности - перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами, общество находится в г.Белово.

Те обстоятельства, что в штатном расписании ООО «Шар», утвержденном Ш как генеральным директором 10 января 2020 года, указана лишь должность директора, сведения о застрахованных лицах за 2020 год поданы им же от имени ООО «Шар» в отношении себя и Т, не могут быть признаны убедительными доказательствами непривлечения для управления транспортными средствами иных лиц без оформления трудовых отношений.

Из объяснений ШК и защитника в судебном заседании следует, что Ш не является индивидуальным предпринимателем, путевые листы лежали в машине с заранее проставленными оттисками штампов и подписями медицинского работника о прохождении предрейсового медицинского осмотра, чем воспользовался Г, дооформив путевой лист в отношении себя самовольно. Данные объяснения также свидетельствует об использовании транспортного средства в хозяйственной деятельности ООО «Шар».

При этом то обстоятельство что транспортное средство оформлено в собственность руководителя и единственного учредителя общества, не ставит под сомнение доказанность факта владения именно обществом таковым в момент выявления правонарушения.

Следует также отметить, что каких-либо доказательств того, что водитель ФИО2 лично владел транспортным средством, либо действовал под контролем и по поручению Ш, не представлено.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Шар» - П - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Пасынкова