З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Левашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с Должником Кредитный договор ...., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 294 500,00 рублей с плановым сроком погашения в .... месяцев под .... годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение .... от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. .... ....). 

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: в заявлении о предоставлении персональной ссуды; в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено ответчику ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 210 243,77 рубля, из них: 57 599,35 рублей задолженность по процентам, 152 644,42 рубля задолженность по основному долгу. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ .... в сумме 210 243,77 рубля, в том числе: 57 599,35 рублей задолженность по процентам задолженность по основному долгу в сумме 152 644,42 рубля, а также возврат госпошлины в сумме 2 651,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции направленной судом по адресу его регистрации, а именно: уведомлений, судебных повесток и телеграмм уклонился, на телефонные звонки не отвечает, в судебное заседание не явился.

В силу ст.ст.167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца изложенного в исковом заявлении полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор ...., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 294 500,00 рублей с плановым сроком погашения в .... месяцев под .... годовых. Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела копиями: заявления ответчика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, копией Декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение .... от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.... ....). 

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

Статья 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Как установлено судом Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными суду выпиской из лицевого счета .... от ДД.ММ.ГГГГ открытого в ПАО «Почта Банк» на имя ответчика ФИО1 

Условия Кредитного договора изложены в представленных суду документах: в заявлении о предоставлении персональной ссуды; в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредиту (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Данные обстоятельства по делу не оспорено ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела копией вышеуказанного требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, возникшие на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами по делу, что заемщиком ФИО1 систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, что подтверждается имеющейся в материалах дела расчетом задолженности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 недобросовестно исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по своевременному возврату кредита, платежи в погашение ссудной задолженности вносились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец вправе соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата всей суммы займа по заключенному кредитному договору, вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 перед истцом составляет 210 243,77 рубля, из них: 57 599,35 рублей задолженность по процентам, 152 644,42 рубля задолженность по основному долгу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, а также об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не ответчик не оспорил. Судом расчет проверен и признан верным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей ответчиком ФИО1, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным нарушением условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредитной задолженности в размере 210 243,77 рубля, из них: задолженность по процентам в сумме 57 599,35 рублей, задолженность по основному долгу в размере 152 644,42 рубля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению .... от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 651,22 руб. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности по кредитному договору в размере 210 243,77 рубля, из них: задолженность по процентам в сумме 57 599,35 рублей, задолженность по основному долгу в размере 152 644,42 рубля, а также возврат госпошлины в сумме 2 651,22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и на него может быть принесено кассационное представление также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Здор