Дело №2- 2346/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием прокурора Борисовой М.А.

представителя истца ФИО1 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования обосновывал следующим.

01.08.2017 года был принят на работу в МУП «СНАБРЕСУРС» на должность газоэлектросварщика.

В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок свыше 15 дней 09.02.2018 года уведомил работодателя в письменной форме о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной заработной платы. С момента уведомления до настоящего времени по утверждению истца за ним сохраняется средний заработок.

09.02.2018 года ФИО4 на сновании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации письменно уведомил работодателя о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней. Заявление принято работодателем.

14.02.2018 года на основании приказа №29 от 14.02.2018 года был уволен за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении до настоящего времени не ознакомлен, трудовая книжка не выдана, расчет при увольнении с ним не произведен.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области исковые требования ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ директора муниципального унитарного предприятия «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №29 от 14.02.2018 года об увольнении ФИО4 за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ФИО4 восстановлен в занимаемой должности газоэлектросварщика. Взыскано с муниципального унитарного предприятия «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 11106 рублей 78 копеек, заработная плата за время вынужденного прогула с 15.02.2018 года по 16.08.2018 года в размере 73246 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда в части восстановления на работе, взыскания задолженности по заработной плате в размере 11106 рублей 78 копеек подлежало немедленному исполнению.

Исполняя решение суда, 23.08.2018 года работодатель выплатил ему задолженность по заработной плате в размере 11106 рублей 78 копеек.

24.08.2018 года приступил к работе и написал заявление на отпуск.

27.08.2018 года вышел на работу, написал заявление об увольнении по собственному желанию. В эту же дату получил заказное письмо с уведомлением, в котором содержались следующие документы: письмо от 23.08.2018 года о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 16.08.2018 года; приказ о восстановлении на работе №050 от 16.08.2018 года; приказ директора №051 от 16.08.2018 года о восстановлении на работе и выплате задолженности по заработной плате с 15.09.2017 года по 09.02.2018 года, копия резолютивной части решения суда от 16.08.2018 года. 

28.08.2018 года в конце рабочего дня ему был вручен приказ №051 от 22.08.2018 года об увольнении за прогул и трудовая книжка с соответствующей записью.

Полагая, что работодатель в нарушение требований закона, не соблюдая процедуру восстановления на работе, процедуру увольнения вновь его незаконно уволил, чем причинил ему нравственные страдания. В связи с чем просил признать незаконным и отменить приказ директора муниципального унитарного предприятия «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №051 от 22.08.2018 года об увольнении ФИО4 за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении ФИО4 за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ФИО4 в занимаемой должности газоэлектросварщика, взыскать с муниципального унитарного предприятия «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула с 16.08.2018 года по день восстановления на работе из расчета 12119,85 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Действуя через представителя ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ФИО2(доверенность от 25.06.18года ) и ФИО3(доверенность от 12.11.2018 года) возражали против удовлетворения иска. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего обоснованным иск ФИО4 о восстановлении на работе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 1 августа 2017 года работал у ответчика в должности газоэлектросварщика, что следует из условий трудового договора N 18 от 01.08.2017 года. 

Приказом N 29 от 14.02.2018 года ФИО4 уволен с занимаемой должности на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы.

Как установлено выше, истец восстановлен в занимаемой должности 16.08.2018 года.

Приказом директора МУП «СНАБРЕСУРС№ МО Экспериментальный сельсовет от 16.08.2018 года №050 ФИО4 восстановлен на работе с 16.08.2018 года с выплатой задолженности по заработной плате в размере 11106,78 рублей. 

Приказ об отмене незаконного приказа №29 от 14.02.2018 года работодателем не издавался, что подтверждено представителем в судебном заседании

Судом установлено, что приказ о восстановлении на работе работнику не вручался, получен им по почте 27.08.2018 года. Одновременно им было получено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на работе с 16.08.2018 года. Вместе с тем на указанную дату истец приступил к работе, получив 23.08.2018 года заработную плату в размере 11106,78 рублей. Пояснениями представителя ответчика ФИО5 установлено, что в день получения заработной платы ФИО4 был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе, расписавшись в приказе от 16.08.2018 года.

Поскольку 09.02.2018 года ФИО4 на сновании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации письменно уведомил работодателя о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, а заработная плата выплачена 23.08.2018 года, следовательно, с выплатой задолженности у истца обязанность выйти на работу не позднее 24.08.2018 года.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу(ст.142 ТК РФ). Пояснениями сторон установлено, что о необходимости получения заработной платы 23.08.2018 года работник был уведомлен по телефону. 

Приказом директора МУП «СНАБРЕСУРС» МО Экспериментальный сельсовет от 22.08.2018 года №051 действие трудового договора от 01.08.2017 года №18 с ФИО4 прекращено на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте 16,17,18, 21,22 августа 2018 года.

Данный приказ был вручен работнику 28.08.2018 года. Из пояснений представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании 22.10.2018 года следует, что на 23.08.2018 года ей как работнику не было известно о приказе об увольнении ФИО4 от 22.08.2018 года. Факт вручения приказа об увольнении работнику именно 28.08.2018 года представителем ответчика ФИО2 не оспаривался, доказательств раннего вручения работодатель не имеет, равно как и доказательств истребования объяснений от работника по факту невыхода на работу с 16.08.2018 года.

Таким образом, на момент издания приказа 22.08.2018 года об увольнении ФИО4 за прогулы работнику не была выплачена заработная плата, что освобождало его от выхода на работу в указанную дату на основании ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, работодателем не был отменен приказ об увольнении, т.е. восстановление по предыдущему увольнению от 14.02.2018 года не выполнено, поскольку восстановление считается произведённым, если отменен приказ и работник допущен к работе, то есть работодатель обязан уведомить работника об отмене приказа. В случае, если работодатель не доводит до сведения работника что приказ об увольнении отменен и он может приступить к работе, решение работодателя о восстановлении не считается выполненным.

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, уведомления о представлении ответчиком объяснений по факту неявки на работу было направлено по почте только лишь 24.08.2018 года, т.е. после издания приказа об увольнении(л.д.10-11).Таким образом истец не реализовал свое право на их предоставление. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. ФИО4 был ознакомлен с приказом об увольнении по истечении указанного срока. 

Принимая во внимание, что работодателем не соблюдена процедура восстановления на работе и увольнения истца, предусмотренная ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение произведено в период приостановления работы истцом, когда на работника распространялось в полном объеме действие трудового договора, суд приходит к выводу, что изданный работодателем 22.08.2018 года приказ №051 об увольнении ФИО4 не соответствует требованиям приведенных выше норм закона и подлежит отмене. 

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Соответственно запись в трудовой книжке об увольнении по данному основанию следует признать незаконной.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Истец просит взыскать заработок за время вынужденного прогула с 16.08.2018 года по день вынесения решения суда исходя из размера ежемесячного заработка 12119,85 рублей.

Принимая во внимание, что вынужденный прогул у истца возник со дня увольнения, суд в указанной части требования истца удовлетворяет частично, за фактический период вынужденного прогула с 22.08.2018 года по 14.11.2018 года в размере 33437 рублей 37 копеек. В период с 17.08.2018 года по 21.08.2018 года за работником сохранялась заработная плата в связи с приостановлением работы.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, поскольку нарушение трудовых прав истца установлено незаконным увольнением, суд считает возможным взыскать с ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Оренбургский район в размере 1503 рублей 12 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 103,194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора муниципального унитарного предприятия «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №051 от 16.08.2018 года об увольнении ФИО4 за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении ФИО4 за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Восстановить ФИО4 в занимаемой должности газоэлектросварщика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула с 22.08.2018 года по 14.11.2018 года в размере 33437 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 1503 рубля 12 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.11.2018 года. 

Судья Р.А.Солдаткова.