КОПИЯ

дело № 2-1568/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А., 

при секретаре Вороновой Т.Д., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего получил механические повреждения автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. 

По данному страховому случаю потерпевшему произведена выплата стразового возмещения в сумме 69 900 рублей, вместе с тем, установлено, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП от 08 августа 2016 года. 

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», указал о возникновении права регрессивного требования к ответчику.

Просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 69 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине. 

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, участия не принимал. Направил письменные возражения на иск, согласно которым полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд. Полагал, что срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в силу ст. 966 ГК РФ, 196 ГК РФ составляет три года. Указал, что право регрессивного требования возникло с момента выплаты страхового возмещения, а именно 13 октября 2016 года и с 27 октября 2016 года, соответственно, представленным истцом платежным поручениям. Истец обратился в суд 25 декабря 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного для требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщику предоставлено право регрессного требования страховщика, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возникает с момента выплаты страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска процессуального срока обращения с иском в суд, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № 13 октября 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату в размере 8 900 рублей потерпевшему ФИО4 (л.д.49)

27 октября 2016 года платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату потерпевшему ФИО4 в сумме 58 000 рублей (л.д. 50).

С настоящим иском истец обратился в суд 25 декабря 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края (л.д.10), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В представленном заявлении о восстановлении срока исковой давности, возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что указанный процессуальный срок пропущен истцом по обстоятельствам, не зависящим от истца, в связи с большим объемом рассматриваемых дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы. Изначально исковое заявление было подано в Елизовский районный суд Камчатского края, и было оставлено без движения до устранения недостатков, поскольку срок устранения нарушен, исковой материал был возвращен в адрес истца. 

В подтверждение своих доводов истцом представлены письменные доказательства: копия искового заявления, со штампом канцелярии Елизовского районного суда от 02.08.2019 года (л.д.26); копия определения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 07.08.2019 года об оставлении без движения искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, с предоставлением срока для исправления недостатков по 07.09.2019 года включительно (л.д.28-29); копия конверта (л.д.30); копия сопроводительного письма суда от 26.09.2019 года (л.д.31).

Между тем, утверждение истца о том, что срок исковой давности пропущен по причине первоначального обращения с данным иском в Елизовский районный суд, не может расцениваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку истец не лишен был возможности своевременно обратиться с настоящим иском в соответствующий суд общий юрисдикции в сроки, предусмотренные ст. 196 ГК РФ. 

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с настоящим иском в суд за разрешением спора в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о нарушении его права, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с 13 октября 2016 года и 27 октября 2016 года, истцом пропущен без уважительных причин, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 69 900 рублей, отказать за пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1568/20

УИД № 41RS0001-01-2019-015495-17