Дело № 2-1530/2026

УИД 45RS0026-01-2025-018119-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 января 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указав, что между ФИО3 и ИП ФИО4 в рамках переговоров направленных на приобретение транспортных средств, с целью дальнейшей перепродажи, фактически сложились правоотношения по агентскому договору, заключенному конклюдентными действиями сторон в мессенджере 

<

данные изъяты>. Суть договоренностей сторон заключалась в том, что, истец согласовал с ответчиком возможность посредничества в приобретении транспортных средств за рубежом. Полагает, что, несмотря на то, что между сторонами договор как единый документ не заключался, это само по себе не может свидетельствовать об отсутствии обязательства. Кроме того, на момент сложившихся правоотношений ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 № решение о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд с иском, запись о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя исключена из реестра. Считает, что отношения, сложившиеся между сторонами должны квалифицироваться как агентский договор. Стороны заключили и начали исполнять агентский договор без срока действия, согласно которому ФИО4, как агент, обязался произвести поиски и переговоры с третьими лицами направленные на изучение предложений на рынках транспортных средств (далее – ТС) за пределами Российской Федерации. Предоставление вариантов для выбора ТС, со стороны истца как принципала, изучение условий поставки ТС, предоставление полной достоверной информации об имеющихся предложениях, удовлетворяющих пожеланиям принципала, указанных в переписке, так же предоставить технические характеристики и фотографии товара, а при одобрении принципалом варианта автомобиля, приступить к действиям по организации покупки и доставки, выбранных ТС на территорию России. Результат, к которому стремились стороны при выполнении условий договора, стало бы получение принципалом выбранных ТС на территории РФ с возможностью их продажи. По результатам исполнения договора и осуществление данных действий ответчик должен был получить агентское вознаграждение в процентном соотношении к стоимости сделок. В конечном итоге ТС должны были прибыть из 

<

адрес>. Ответчик заключал договора на свое имя и требовал оплаты по данным сделкам от истца. Требования по оплате денежных средств указанным лицам, а также отчет о совершенных действиях принципала по исполнению данных требований содержались в переписке сторон в мессенджере 

<

данные изъяты>, где осуществлялись все переговоры по сделке. Во исполнение условий договора и оплаты транспортных расходов, после получения требования, истец произвел первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО1, в размере 582 900 руб., что подтверждается платежным поручением №, второй платеж за автомобиль 

<

данные изъяты> истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО1, в размере 399 509 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №, третий и четвертый платеж по требованию агента, непосредственно ФИО4 был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также документом, подтверждающим дополнительную оплату в размере 57 000 руб., по номеру телефона №, привязанного к счету №, принадлежащего ответчику, пятый платеж по требованию агента был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2, в размере 222 500 руб., что подтверждается платежным поручением №. Вместе с тем, несмотря на исполнение договора со стороны истца и перечисления денежных средств на реквизиты, указанные агентом, встречного обязательства со стороны ответчика до настоящего времени не наступило. Ответчик перестал давать пояснения о сроках и порядке доставки приобретенных транспортных средств, отчетов о действиях не представил. После неоднократных требований к ответчику об исполнении обязательств, истец обратился за проверкой действий ответчика в правоохранительные органы, где ему было разъяснено, что данные взаимодействия сторон подпадают под гражданские правоотношения. Так же, даны пояснения, что данный вид правоотношений может быть разрешен в судебном порядке. Истец решил расторгнуть договор, и в досудебном порядке потребовал от ответчика возврата денежных средств в установленный срок. После согласования деталей сделки, а так же согласования с принципалом транспортных средств которые требовалось приобрести, ответчик предоставил счета для оплаты и требование их исполнить. После оплаты вышеуказанных счетов и подтверждением о получении денежных средств ответчик сообщил, что и продавец приступил к отгрузке интересующих моделей транспортных средств. Далее сроки поставки, неоднократно переносились, а на требования истца, ответчик сообщал о наличии тех или иных трудностей на разных этапах поставки. Впоследствии ответчик перестал отвечать на запросы истца, отказываясь от пояснений о судьбе груза и сроках исполнения договора. Истец, посчитав, что в действиях ответчика есть признаки совершения преступлений, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратился с заявлением в УМВД России по 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. В рамках проведения проверки было получено пояснение ответчика ФИО4, в котором он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ действительно вступил в правоотношения с истцом в рамках оказания содействия в покупке и доставке транспортных средств на территорию России. Так же ФИО4 подтвердил, что обязательства доставки с его стороны исполнены не были, в связи, с чем он инициировал претензионный порядок к третьим лицам и планировал ДД.ММ.ГГГГ обратиться за судебной защитой. До настоящего времени груз так и не был получен, судьба его не известна, денежные средства не возвращены. Каких-либо иных объяснений со стороны агента и получателя груза ИП ФИО4 не предоставлено. Просит признать правоотношения между истцом и ответчиком агентскими, возникшими из агентского договора, заключенного конклюдентными действиями сторон, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 157 000 руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением агентского договора, в размере 1 204 909 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 298 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 28 822 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что между ним и ИП ФИО4, через переписку в мессенджере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках переговоров направленных на приобретение транспортных средств, с целью дальнейшей перепродажи, фактически сложились правоотношения по агентскому договору, заключенному конклюдентными действиями сторон, что подтверждается перепиской представленной материалы дела, а также платежными документами по перечислению денежных средств (л.д.6-10, 14-21, 22-85).

На основании указанных договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после получения требования, перевел на счет №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 582 900 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после получения требования, перевел на счет №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 399 509 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после получения требования, перечислил ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также дополнительную оплату в размере 57 000 руб. по номеру телефона № привязанного к счету № принадлежащего ответчику (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после получения требования, перевел на счет №, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 222 500 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.17,17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Таким образом, положения главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат императивных предписаний, устанавливающих обязательное перечисление в агентском договоре поручаемых агенту конкретных действий.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала.

Агентский договор является консенсуальным, то есть заключенным с момента достижения соглашения по его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), предметом которого является совершение агентом юридических и иных действий от имени и за счет принципала или от своего имени и за счет принципала. Объектом договора является услуга.

Любые действия во исполнение заключенного агентского договора являются юридическими, поскольку направлены на наступление правовых последствий в виде прекращения вытекающих из агентского договора обязанностей агента, поэтому оценивать действие в качестве юридического или фактического следует исходя из характера действия как такового. Так, осуществление агентом предварительного поиска контрагентов для сделки на наиболее выгодных условиях - действие фактическое, а совершение сделки - действие юридическое по своему определению (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). От чьего-либо имени (своего, то есть агента или принципала) возможно совершение лишь юридических действий, фактические действия не могут совершаться «от имени», поэтому применительно к таким действиям важно лишь то, что они совершаются всегда за счет принципала.

В зависимости от того, действует агент от своего имени или от имени принципала, к агентскому договору субсидиарно применяются правила соответственно о договоре комиссии или поручения (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.

Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания. Предоставление агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала предполагает наличие у него полномочий на совершение любых сделок, которые мог бы совершать принципал.

Агентская деятельность в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть связана с совершением не только юридических, но и фактических действий, хотя последние носят вспомогательный характер и никогда не исчерпывают предмет агентского договора. В противном случае будет иметь место не агентский договор, а договор возмездного оказания услуг (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), который также является консенсуальным, взаимным (синаллагматическим), возмездным, к существенным условиям которого относится условие о предмете, составляющем услугу, оказываемую исполнителем.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, усматривается, что стороны заключили и начали исполнять агентский договор без срока действия, согласно которому ответчик ФИО4 (агент), обязался произвести поиски и переговоры с третьими лицами направленные на изучение предложений на рынках транспортных средств за пределами Российской Федерации.

Предоставление вариантов для выбора транспортных средств, со стороны ФИО3 (принципал), изучение условий поставки выбранных истцом транспортных средств, предоставление полной достоверной информации об имеющихся предложениях, удовлетворяющих пожеланиям принципала, указанных в переписке, так же предоставить технические характеристики и фотографии товара, а при одобрении принципалом варианта автомобиля, приступить к действиям по организации покупки и доставки выбранных транспортных средств на территорию России.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что результатом, к которому стремились стороны при выполнении условий договора, стало бы получение принципалом выбранных транспортных средств на территории Российской Федерации с возможностью их продажи, кроме того, по результатам исполнения договора и осуществления данных действий ФИО4 должен был получить агентское вознаграждение в процентном соотношении к стоимости сделок, при том, что в конечном итоге транспортные средства должны были прибыть из 

<

адрес>, а также учитывая, что ответчик заключал договора на свое имя и требовал оплаты по данным сделкам от истца, указанные требования, а также отчет о совершенных действиях принципала по их исполнению содержались в переписке сторон в мессенджере 

<

данные изъяты>, где осуществлялись все переговоры по сделке, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из агентского договора.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть отправленные денежные средства, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем ФИО3 обратился в правоохранительные органы (л.д.10).

По заявлению ФИО3 была проведена проверка УМВД России по 

<

адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.13, 103-165).

В ходе проведения проверки по заявлению истца, были отобраны объяснения у ответчика ФИО4

Из объяснений ФИО4 отобранных в рамках проведения проверки, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 решил привезти автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 9000 долларов из Великобритании для дальнейшей реализации на территории Российской Федерации. ИП ФИО4 были заказаны 4 автомобиля у компании Аренда Авто LTD. Продавцу было оплачено 50% стоимости автомобиля в размере 582 900 руб. Компания поставщик обратилась к перевозчику, который взял заказ к перевозке автомобилей и в соответствии с документами должен был доставить автомобили до ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенное время транспортные средства не поступили. ИП ФИО4 обратился с досудебными претензиями к продавцу с требованием, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ претензия не будет рассмотрена, то адвокатом будет подан иск в Арбитражный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика ФИО4 претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении заключенного агентского договора, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 157 000 руб., считая указанную сумму неосновательным обогащением, а также убытки в размере 1 361 909 руб. 93 коп., которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком обязательства по агентскому договору не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением агентского договора в размере 1 204 909 руб. 93 коп. (582 900 руб. + 399 509 руб. 93 коп. + 222 500 руб.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что денежные средства в общей сумме 157 000 руб. (100 000 руб. + 57 000 руб.), которые истец перевел ответчику на его счет ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращены по требованию истца, суд полагает, что денежные средства переведенные истцом на банковский счет ответчика, получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением ФИО4, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, притом что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 157 000 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20 298 руб. 05 коп. (1 361 909 руб. 93 коп. х 32 х 17 % / 365).

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, данный расчет ответчиками не оспорен.

До настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 298 руб. 05 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 822 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать правоотношения между ФИО3 и ФИО4 агентскими, возникшими из агентского договора, заключенного конклюдентными действиями сторон.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 157 000 руб., убытки в размере 1 204 909 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 298 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 822 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 г.