56RS0018-01-2023-002391-93

№ 12-344/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Пименова О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ..., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ..., оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой также просил восстановить ему срок на подачу жалобы.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и решения должностного лица по делу, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ФИО1 постановление вынесено ....

Копия постановления от ... получена ФИО1 в тот же день ....

... ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в МУ МВД России «Оренбургское».

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ... постановление от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Копия решения по жалобе ФИО1 направлялась почтовым отправлением, которое вернулось в адрес МУ МВД России «Оренбургское» ... за истечением срока хранения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностного лица, ФИО1 ... обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга. 

Определением суда от ... жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Копия указанного определения получена ФИО1 ....

Повторно жалоба подана в суд ....

Таким образом, ФИО1 последовательно обжаловал состоявшиеся в отношении него постановления должностных лиц, как в порядке подчиненности, так и в районный суд. При этом все жалобы были поданы им в течение 10 дней со дня получения копий обжалуемых постановлений, то есть в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В жалобе просил о вызове и допросе свидетеля ФИО2

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в виду возможности вызова свидетеля по причине отсутствия сведений о месте его проживания.

Должностное лицо, вынесший постановление, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в момент вынесения постановления ФИО1 свою вину не отрицал, с обвинением согласился, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система "ISOFIX", должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система "ISOFIX", должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из материалов дела усматривается, что ... в 10 час. 25 мин. около ... ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке пассажира в возврате 1 года, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства, то есть осуществил перевозку без специального удерживающего устройства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержащихся в материалах дела, в том числе объяснениями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не является.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом административного органа нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО1

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... жалобы ФИО1 процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы о процессуальных нарушения, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в части не указания сведений о свидетеле, необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при назначении физическому лицу административного правонарушения протокол не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ право лица оспорить событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, поскольку при вынесении постановления инспектором ДПС ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении, то основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Следовательно, доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются не состоятельными.

Кроме того, ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении надлежащими доказательствами не подтверждена. Материалами дела не подтверждается составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 также подтвердил, что протокол об административном правонарушении не составлялся.

При таких обстоятельствах, приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ..., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ..., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: