Дело №2-439/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000866-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 17.12.2018 года между ним и ФИО4, а также ФИО3 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. Указанная денежная сумма была передана ответчикам на основании собственноручной расписки от 17.12.2018 года на сумму 150 000 рублей.

На основании договора займа ответчики были обязаны вернуть сумму займа с процентами до 17.12.2019 года в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 17.12.2018 года на сумму 150 000 рублей по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) от 16.01.2018 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, залогодатели ФИО4 и ФИО3 передали в залог залогодержателю ФИО1 комнату (Номер) площадью 19,2 кв.м., этаж 3, кадастровый номер (Номер), расположенную по адресу: (Адрес).

Поскольку до настоящего времени условия договора займа по его возврату ответчиками не исполнены, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты - 117 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.05.2020 года по день уплаты суммы долга или его части в размере 6% начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6470 рублей, обратить взыскание на предмет залога: комнату (Номер) площадью 19,2 кв.м., этаж 3, кадастровый номер (Номер), расположенную по адресу: (Адрес) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В связи с неисполнением ответчикам обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, владельцем закладной предъявлено требование о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств с обращением взыскания на заложенную комнату в квартире. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, а требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания. Им было направлено заблаговременно извещение на судебное заседание, по адресу их регистрации. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ФИО4 и ФИО3 не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их регистрации и жительства, извещений о времени и месте судебного заседания, не ответили на телефонные звонки, поскольку известные суду телефоны ФИО4 и ФИО3 были недоступны, не сообщили в порядке ст. 118 ГПК РФ суду об ином фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения, никаких письменных ходатайств о невозможности явки в суд и желании лично участвовать в процессе не представили. В то время как судом предприняты все необходимые меры для их надлежащего уведомления. Суд также учитывает то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания возможно узнать из общедоступной информационной сети «Интернет», проявив должную добросовестность, зная о том, что дело рассматривается в суде.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ФИО4 и ФИО3 направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, а в связи с чем, считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поэтому находит возможность рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО6 и ФИО4, а также ФИО3 был заключен договор займа от 17.12.2018 года на сумму 150 000 рублей. 

Указанная денежная сумма была передана ответчикам на основании собственноручной расписки от 17.12.2018 года на сумму 150 000 рублей.

На основании договора займа ответчики были обязаны вернуть сумму займа с процентами до 17.12.2019 года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

По имеющемуся графику платежей, размер процентов, подлежащий погашению был указан в размере 9 000 рублей ежемесячно и 17.12.2019 года – погашалась сумма основного долга в размере 150 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 17.12.2018 года на сумму 150 000 рублей по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) от 16.01.2018 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, залогодатели ФИО4 и ФИО3 передали в залог залогодержателю ФИО1 комнату (Номер) площадью 19,2 кв.м., этаж 3, кадастровый номер (Номер), расположенную по адресу: (Адрес)

Договор был удостоверен нотариусом г. Пензы – М.Л.В. в реестре за №64/360-н/58-2019-1-97.

25.01.2019 года договор об ипотеке прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Ипотека указанного объекта как обременение зарегистрирована в ЕГРП за (Номер) – 1.

Доказательств исполнения обязанности по возврату долга материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО3 взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнили, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 150 000 рублей – сумма основного займа, 117 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 13.03.2019 года по 17.05.2020 года. При этом, суд считает возможным при рассмотрении дела руководствоваться произведенным истцом расчетом задолженности, согласно заявленным требованиям, поскольку каких-либо возражений ответчиками в судебное заседание представлено не было.

Поскольку сумма долга на момент рассмотрения настоящего дела не погашена, а обратного суду не представлено и условия договора о возврате суммы займа под 6% в месяц не исполнены, суд считает возможным взыскать в ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 18.05.2020 года по день уплаты суммы долга или его части по 6% начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 150 000 рублей (в соответствии с п. 1.1. договора займа).

В соответствии с п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, владельцем закладной предъявлено требование о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств с обращением взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу пункта 1 статьи 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Предмет ипотеки по состоянию на день заключения договора сторонами был оценен в 400 000 руб.

Установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6470 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), зарегистрирован: (Адрес)) и с ФИО3 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована: (Адрес)) задолженность по договору займа от 17 декабря 2018 года в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 117 000 рублей за период с 17 марта 2019 года по 17 мая 2020 года, а за период с 18 мая 2020 года по день уплаты суммы долга или его части - по 6% ежемесячно от суммы долга в размере 150 000 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение: комнату (Номер) площадью 19,2 кв.м., этаж 3, кадастровый номер (Номер), расположенную по адресу: (Адрес), принадлежащую ФИО4 и ФИО3 по ? доли путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), зарегистрирован: (Адрес)) и с ФИО3 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты) зарегистрирована: (Адрес)) в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин