г/д 2-559/2019

Решение

 составлено

06.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 02 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № .... от 19.03.2014, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 19.03.2014 в сумме 256 418 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 764 руб. 19 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

....>, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 989 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № .... от 19.03.2014 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

....> руб. на приобретение транспортного средства 

<

....>, д.м.г. года выпуска, под 

<

....> годовых сроком до д.м.г.. В целях обеспечения кредита ответчик передает истцу в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль. Свои обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем за период с 20.08.2018 по 07.05.2019 образовалась задолженность в размере 256 418 руб. 62 коп., из них: просроченный основной долг 55 274 руб. 14 коп., неустойка – 201 144 руб. 48 коп. Для исполнения обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1.4 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 989 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.62), обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что в связи с нахождением в лечебном учреждении не мог своевременно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. О наличии задолженности Банк его не уведомлял. По окончании срока действия договора страхования страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору не возобновил. Просит оставить транспортное средство в его владении, в течении года обязуется погасить задолженность по кредитному договору. предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления 

Материалами дела установлено, что 19.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... (л.д.7-10), по условиям которого Банк предоставил заемщику «Автокредит» на покупку нового транспортного средства 

<

....>, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., в сумме 

<

....> руб. под 

<

....> годовых на срок 

<

....> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора Свердловском отделении № .... Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик обязан обеспечить страхование приобретаемого транспортного средства от рисков утраты и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно, не позднее даты окончания срока действия предыдущего договора страхования, возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору (п.5.5.2 договора), о чем предоставить Банку подтверждающие документы не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования (п.5.5.3 договора). В случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора (от 15% годовых), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (п. 2.1).

Согласно графику платежей, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту ежемесячно 19-го числа каждого месяца в сумме 16 391 руб. 50 коп. (л.д.11).

06.03.2014 между ФИО1 и ООО «АвтоПерекресток» заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

....>, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., стоимость которого определена сторонами в размере 989 000 руб. Автомобиль передается покупателю не ранее подтверждения факта оплаты покупателем (л.д.12-14).

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 заемные денежные средства в сумме 

<

....> руб. зачислены Банком 19.03.2014 (л.д.19).

Право собственности ФИО1 на транспортное средство подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от д.м.г. (л.д.17), копией ПТС от д.м.г. (л.д.18). 

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2015, наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России». Соответствующие изменения 04.08.2015 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, на осуществление банковских операций 11.08.2015 выдана лицензия (л.д.6-10).

Таким образом, факт передачи истцом заемщику ФИО1 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 за период с 19.03.2014 по 19.03.2019 усматривается, что заемщиком с 19.01.2015 допускалась просрочка платежей, платеж за январь 2019 года произведен 16.02.2016 в сумме 17 000 руб., последний платеж в сумме 10 000 руб. произведен 26.04.2019 (л.д.19-21).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.05.2019 (л.д.6, 22-29), задолженность по кредитному договору составляет 256 418 руб. 62 коп., из них: просроченный основной долг 55 274 руб. 14 коп., неустойка – 201 144 руб. 48 коп. При этом неустойка состоит из: неустойки за просрочку основного долга – 92 821 руб. 98 коп., неустойки за просрочку процентов по кредиту – 13 394 руб. 41 коп., неустойки за неисполнение условий договора – 94 928 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Из выписки по счету и расчета задолженности банка следует, что все внесенные заемщиком платежи были учтены в счет уплаты процентов и основного долга.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 Банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном погашении в срок до 29.04.2019 задолженности по кредитному договору, которая на 29.03.2019 составляет 252 384 руб. 57 коп., предложение о расторжении кредитного договора (л.д.30-31).

Судом установлено, что требование о погашении задолженности, направленное истцом в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № ...., по условиям которого ФИО1 (залогодатель) передает в залог ОАО «Сбербанк России» (залогодержателю) в обеспечение исполнения всех своих обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, по кредитному договору № .... от 19.03.2014 предмет залога - транспортное средство 

<

....>, 

<

адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..... Залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 989 000 руб. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.15-16). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Тот факт, что заемщиком ФИО1 допускались нарушения условий возврата кредита, им не оспаривался.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора является виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, на момент рассмотрения спора задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что ранее в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, заемщик более чем три раза допускал нарушения сроков внесения платежей. При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что транспортное средство (предмет залога) с д.м.г. зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.59).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора залога согласована стоимость заложенного имущества в сумме 989 000 руб. Истцом при подаче иска определена начальная продажная цена залогового имущества в размере 989 000 руб., исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости предмета залога.

Принимая во внимание согласование сторонами договора залога стоимости предмета залога, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом на основании согласованной сторонами начальной продажной цены заложенного имущества, что составляет 989 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении предмета залога в его владении, то есть фактически заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

По смыслу приведенной правовой нормы предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Само по себе отсутствие достаточных денежных средств не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, из материалов дела не усматривается, и ФИО1 не представлено, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога в порядке исполнения решения суда в ходе исполнительного производства. 

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 5 764 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 12 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный 19.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 19.03.2014 за период с 20.08.2018 по 07.05.2019 в размере 256 418 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 764 руб. 19 коп., всего взыскать 274 182 руб. 81 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, транспортное средство автомобиль марки 

<

....>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., двигатель № ...., цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 989 000 руб.

Направить поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № .... от 19.03.2014, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева