ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года р.п.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Папрыгина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 30.06.2017 Одоевским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, наказание не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2018 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №1

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 июля 2018 года около 23 часов 45 минут, преследуя корыстную цель, подошел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где пользуясь тем, что входная дверь в квартиру не заперта на запорное устройство, незаконно проник в помещение указанной квартиры откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 банки сгущенного молока массой 380 г каждая, стоимостью 60 руб. за одну банку, на общую сумму 120 руб., мешок с сахаром весом 10 кг, стоимостью 478 руб., банку говяжьей тушенки «HD» массой 325 г, стоимостью 109 руб., банку свиной тушенки «Рузком» массой 338 г, стоимостью 119 руб., полимерный пакет черного цвета не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб всего на общую сумму 826 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель Папрыгин Е.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пп.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, который суд в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе и то, что ФИО1 не работает, привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> частично, в сумме 2792,18 руб., оплатил назначенный ему приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2018 года штраф.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым, а потому подлежит ответственности и наказанию за совершенное преступление.

На основании изложенного, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, и не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, имеются все основания для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения ему наказания менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции этой статьи.

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей, который в настоящее время оплачен в размере 2792,18 руб., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2018 года в виде штрафа в размере 97207 рублей 82 копейки, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 97207 (девяносто семь тысяч двести семь) рублей 82 копейки. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 октября 2018 года. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий