ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А., 

с участием: государственного обвинителя Карецкого А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тронина А.Ю.,

при помощниках судьи Овцовой Е.А., Долгих А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Северная, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в устной форме договорился с Потерпевший №1 о том, что он будет временно проживать его в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пользоваться находящимся в квартире имуществом ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находящегося в квартире ФИО16, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ФИО12 во временное пользование имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в этот же день около 17 часов, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, против воли собственника, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему ФИО10 имуществом, взял в квартире принадлежащую ФИО13 мясорубку в комплекте с руководством по эксплуатации, стоимостью 4500 рублей и сдал ее при помощи ФИО8, не осведомленной о его преступном намерении, в комиссионный магазин «Комиссионный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, против воли собственника, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему ФИО15 имуществом, взял в квартире принадлежащие ФИО14 микроволновую печь в упаковочной коробке в комплекте с руководством по эксплуатации, стоимостью 3200 рублей и тонометр в упаковочной коробке в комплекте с руководством по эксплуатации, стоимостью 1300 рублей и продал данное имущество неустановленному лицу у остановочного комплекса «Бульвар Солнечный» в 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его семейном положении и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия последовательных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, времени и месте возникновения умысла, способе растраты, а, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ также наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, который относится к категории лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, цели и мотивы совершенного им преступления, трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, в том числе более мягкого видов наказания, также предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что только назначение ФИО1 данного вида наказания сможет повлиять на его исправление и будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы условно, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО18 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании и признанный ФИО1, суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенное имущество ему не возвращено, и добровольно подсудимым ущерб ФИО1 не возмещен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Приговор Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся у ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности; договор купли-продажи, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ФИО19 Ю.В. удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий С.А. Лушников