Дело № 1-72/2025

Поступило в суд 24.01.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В.

при секретаре Поварницыной В.Д.

с участием государственного обвинителя Кобзева Т.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Федорова А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина ... расположенном по адресу ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ...

ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ... товарно-материальные ценности, а именно 2 (две) бутылки напитка ... стоимостью с учетом НДС 773 рубля 96 копеек за одну бутылку на сумму 1547 рублей 92 копейки, розничной стоимостью 896 рублей 99 копеек за одну бутылку на сумму 1793 рубля 98 копеек, которые сложил в карманы куртки. 

Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, не оплачивая похищенный им товар, прошел мимо кассовой зоны, вышел из торгового зала магазина и скрылся с похищенным товаром с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его. 

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму с учетом НДС 1547 рублей 92 копейки, на общую сумму по розничной стоимости 1793 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, он пришел в магазин ... расположенный по адресу ул. ... Он подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что никого из покупателей, а также сотрудников магазина рядом нет, и взял с полки две бутылки мартини объемом 0,75 л каждая бутылка. Затем он направился на выход из магазина ... где прошел мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за взятый товар, в этот момент ему никто ничего не кричал и за ним не бежал, он спокойно вышел из магазина. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО известно, что В г. Новосибирске имеется сеть магазинов ... занимающихся реализацией продуктов питания и алкогольных напитков. Один из магазинов располагается по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ в магазине ... расположенного по адресу ... было выявлено хищение товара, а именно 2 бутылок мартини. При просмотре камер видеонаблюдения им было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в магазин ... зашел мужчина высокого роста, прошел в торговый зал с алкогольной продукцией, начал оглядываться по сторонам, после чего взял с полки сначала одну бутылку мартини, которую убрал в карман, надетой на нем куртки, а затем сразу же вторую бутылку мартини, которую также убрал в карман куртки, надетой на нем и сразу же направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассы и вышел на улицу, за алкоголь, находящийся у него в карманах куртки, он не рассчитывался, за мужчиной никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Таким образом, было совершено хищение товара, а именно 2-х бутылок напитка сладкого белого ... объемом 0,75 л каждая бутылка, закупочной стоимостью 644 рубля 97 копеек за одну бутылку на сумму 1289 рублей, стоимостью с учетом НДС 773 рубля 96 копеек за одну бутылку на сумму 1547 рублей 92 копейки, розничной стоимостью 896 рублей 99 копеек за одну бутылку на сумму 1793 рубля 98 копеек. Таким образом ... был причинен материальный ущерб на сумму 1793 рубля 98 копеек. (л.д.24-26); 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... поступило заявление ФИО по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине ... расположенного по адресу .... Было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский», где сообщил о хищении двух бутылки ....д.27-28);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом явки с повинной поступившей от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно которого последний признался в совершенном им преступлении.(л.д.6); 

- заявлением ... о том, что согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 в магазине ... по адресу ..., неизвестное лицо похитило товар, принадлежащий ... (л.д.9); 

- справкой об ущербе, согласно которой ... был причинен ущерб на сумму 1885 рублей 98 копеек. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина ... по адресу: .... (л.д.13-15);

- протоколом осмотра видеозаписи и приобщением вещественных доказательств ( 41-44); 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения указанных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и другими доказательствами по делу.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Судом установлено, что ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, ДД.ММ.ГГГГ противоправно похитил имущество, принадлежащее ... и обратил похищенное в свою пользу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ... в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было им совершено в состоянии вменяемости.

Действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1 который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья и возраст его матери.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, вышеприведенных данных о личности ФИО1 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, поскольку назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения по каждому преступлению требований ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 10 месяцев. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимому, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья (подпись) А.В. Киричек

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-72/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.