Дело № 2а-390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 28 июля 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., 

при секретаре Калашниковой О.Н. 

с участием помощника прокурора Поспелихинского района Алтайского края Конакова А.Ф, административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Поспелихинский» о досрочном перекрещении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «Поспелихинский» (далее – МО МВД России «Поспелихинский») о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указал, что в связи с истечением не менее половины срока административного надзора, установленного решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2015 года, в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее – Закон) он имеет право обратиться с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что в течение осуществления в отношении него административного надзора ФИО1 соблюдает административные ограничения, регулярно является для регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Поспелихинский» в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражал, суду пояснил, что с учетом совершенных деяний, досрочное прекращение административного надзора и снятие административных ограничений в отношении ФИО1 преждевременны.

Прокурор Поспелихинского района в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, прокурора, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему:

частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение прав и свобод предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей. 

Как следует из материалов дела приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 мая 2002 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции 1996 года,); ч.3 ст.30, п. «к,ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции 1996 года); п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции 1996 года); «а,г,ж» ч.2 ст.206 УК РФ (в редакции 1996 года), п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции 2003 года); ч.3 ст.30, ч.2 ст.338 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года); п. «а,в» ч.2 ст.335 УК РФ (в редакции 2003 года); по ч.3 ст.30, п. «а,б,г,ж» ч.3 ст.206 УК РФ (редакции 1996 года), по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14годам 10 месяцам лишения свободы – с учётом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.07.2002 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22.09.2005 года, определения Военной коллегии Верховного суда РФ от 12.10.2006 г. постановления Президиума Алтайского краевого суда от 07.12.2010 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.04.2011г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03.07.2012 г.)

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 ноября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц, и запрета на выезд за пределы территории населенного пункта постоянного места жительства или места пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в МО МВД «Поспелихинский» заведено дело административного надзора, ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ) истекло более половины срока установленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административного надзора – один год, шесть месяцев и 16 дней.

ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ года, по месту работы характеризуется положительно, о чем свидетельствует представленная в материалы дела характеристика, работает старшим кассиром оператором АЗС.

Из представленных характеристик УУП МВ России «Поспелихинский» ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, нарушений по порядку отбытия административного надзора отсутствуют.

Согласно справке-характеристики представленной МО МВД «Поспелихинский» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ранее судимыми отношения не поддерживает.

Как следует из данных дела административного надзора, ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка отбывания административного надзора не имеет, проживает с родителями, график прибытия поднадзорного лица соблюдал.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора и о том, что заявитель положительно характеризуется по месту работы, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора. 

При наличии положительных характеризующих данных на ФИО1, отсутствие сведений, опровергающих данные характеристики, суд приходит к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора. Ссылка административного ответчика на тяжесть совершенных деяний, установленных приговором суда, не может быть положена в основу отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку закон не содержит норм, позволяющих учитывать тяжесть совершенных преступлений при разрешении вопроса о досрочном прекращении административного надзора. Кроме того, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона) (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Суду представлена совокупность доказательств, согласно которым ФИО1 не нуждается в мерах дополнительной профилактики, сведений о необходимости сохранения мер, направленных на предупреждение совершений преступных деяний в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает что административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2015 года. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.В. Пичугина