ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 06.02.2025 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Платонова А.С.,

защитника Родиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-18/2025 по обвинению 

ФИО1, (...), несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

01.09.2023 период с 10:00 до 11:00 ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Восточно-Уренгойского месторождения Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельные удостоверения со информацией о выдаче АНО ДПО «УЦ «Профиль» с заведомо ложными сведениями об обучении: от ДД.ММ.ГГГГ № № по профессии вышкомонтажника-электромонтёра с допуском к работам на высоте, от ДД.ММ.ГГГГ № № о повышении квалификации рабочих по программе «Оказание первой помощи пострадавшим на производстве», в целях использования хранил их до 27.03.2024 при себе, по месту жительства в 

<

адрес>, по месту пребывания на территории Восточно-Уренгойского месторождения Ямало-Ненецкого автономного округа.

27.03.2024 в период с 09:00 до 10:00 ФИО1, находясь в кабинете 110 отдела обеспечения персоналом Губкинского филиала ООО «РН-Бурение» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, промышленная зона, панель № 7, с целью трудоустройства умышленно предъявил в подтверждение образования и квалификации указанные заведомо поддельные удостоверения, используя их в период работы с 29.03.2024 по 08.11.2024 как документы, предоставляющие право на осуществление трудовой деятельности вышкомонтажника-электромонтёра.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, раскаивается.

Защитник Родина Н.А. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Платонов А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельных удостоверений, предоставляющих права.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у ФИО1 (л.д. 11-12); активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно, активно сотрудничал с правоохранительными органами, сообщил информацию, в том числе ранее не известную, об обстоятельствах преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию (л.д. 39, 75-79); признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 120-122), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован положительно, проживает с супругой, тремя малолетними детьми, работает (л.д. 124, 126).

Личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его положительная характеристика, поведение после совершения преступления в виде раскаяния, активного способствования расследованию, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить, исходя из наличия иждивенцев, совокупного дохода семьи.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства - подложные удостоверения, образцы почерка, подписей, печатей, бланков следует хранить в уголовном деле.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

назначение платежа: уголовное дело № 12401711497000215 (ОМВД) 

№ 1-18/2025 (суд), 06.02.2025, ФИО1

получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

ИНН 

<

***> КПП 890101001 БИК 007182108

единый казначейский счёт 40102810145370000008

лицевой счёт 

<

***> 

казначейский счёт 03100643000000019000

банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО 

ОКТМО 71952000 КБК 18811603132019000140 

УИН 18858924010600002154.

Вещественные доказательства – удостоверения, образцы почерка, подписей, оттисков печатей, бланков хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова