Дело № 2- 1638-2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.11.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

У С Т А Н О В И Л :

28.07.2017 года между ФИО2 и ООО «Март» был заключен договор займа, по которому ФИО2 передает денежные средства в сумме 721000 рублей со сроком возврата не позднее 27.08.2017 года. Свои обязательства по передаче денежных средств ФИО2 выполнил, что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.07.2017 года. Во исполнение обеспечения денежного обязательства ООО «Март», между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства 28.07.2017 года. Обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено.

Дело инициировано иском представителя ФИО2- ФИО1, который просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 904040 рублей, в том числе 721000 рублей сумму основного долга,173040 рублей неустойку и судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что свои обязательства по возврату суммы займа ООО «Март» на настоящий момент не исполнило. Неустойка за неисполнение обязательств предусмотрена договором займа. ФИО3 по договору поручительства обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Март» в случае, если должник окажется несостоятельным либо по иным причинам не сможет исполнить обязательства по возврату займа в том же объеме, как и должник. Договором предусмотрена субсидиарная ответственность должника и поручителя. В отношении ООО «Март» возбуждено несколько исполнительных производств, что доказывает невозможность исполнения взятых обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения по делу, в судебное заседание не явился.. Сведений о неявке по уважительной причине не представил.

Представитель истца ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Как видно из материалов дела, 28.07.2017 года между ФИО2 и ООО «Март» был заключен договор займа, по которому ФИО2 передал ООО «Март» в заем денежные средства в сумме 721000 рублей на срок не позднее 30 календарных дней с момента получения суммы займа. Во исполнения данного обязательства 28.07.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Март», возникших из договора займа от 28.07.2017 года в случае, если должник окажется несостоятельным либо по иным причинам не сможет исполнить обязательства по возврату суммы займа. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в соответствии с договором займа. (п.1 договора).

Доказательств возврата денежных средств в суд не представлено.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Передача ООО «Март» денежных средств в размере 721000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером (номер обезличен) и квитанцией к приходному ордеру от 28.07.2017 года.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ( ст. 810 ч.1 ГК РФ).

В вышеуказанном договоре займа указан срок возврата суммы займа не позднее 30 календарных дней с момента получения суммы займа, то есть не позднее 27.08.2017 года.

В адрес ООО «Март» и ФИО3 28.04.2018 года направлялось досудебное уведомление о возврате денежных средств и неустойки, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией об оплате, но обязательства по вышеуказанному договору не исполняются в соответствии со ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 п.1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора займа от 28.07.2017 года предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3% невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитным договором и договорами поручительства предусмотрено отвечать за выполнение условий договора по сумме основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций на день расчетов.

Из договора поручительства от 28.07.2018 года следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа, поручитель и должник несут перед кредитором субсидиарную ответственность (п.4 договора).

На основании ст. 399 п.1 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В отношении ООО «Март» возбуждено несколько исполнительных производств. Ответ на досудебные претензии о возврате денежных средств и неустойки от 28.04.2018 года и от 09.06.2018 года от должника ООО «Март» не получен. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным с ФИО3 необходимо взыскать сумму долга по договору займа в размере 721000 рублей и неустойку 173040 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2, с учетом разумности и справедливости, за составление искового заявления, досудебных претензий, участие в подготовке к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях необходимо взыскать 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, в том числе 721000 рублей основной долг, 173040 рублей –неустойку, и судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2018 года

Судья Н.И. Воробьева