РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцих И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 710 000 руб., сроком на 240 месяцев под 12 % годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данные объекты недвижимости были заемщиком приобретены и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнено надлежащим образом. Условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, денежные средства в счёт погашения задолженности заёмщиком не вносятся. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 915 715,93 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 1 637 163,74 руб., по процентам в сумме 214 117,27 руб., по неустойке в сумме 64 434,92 руб. В адрес заемщика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 1 709 000 руб, в том числе: жилой дом стоимостью 1 281 700 руб и земельный участок стоимостью 427 300 руб. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 1 025 360 руб. для жилого дома, 341 840 руб. – для земельного участка. 04.08.2015г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 915 715,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17758,58 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 707,15 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 341 840 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 1 025 360 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании посредством почтового отправления, письмо с процессуальными документами вернулось в суд в связи за истечением срока хранения, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, судебную корреспонденцию просила направлять по адресу: 

<

адрес>. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Порядок обращения взыскания на имущество по договору об ипотеке установлен Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 27-29), в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 710 000,00 руб. под 12 % годовых на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит (п. 1 кредитного договора). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 1.9. кредитного договора).

Согласно п. 2.1. кредитного договора выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора основанием приобретения объекта недвижимости являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.7. кредитного договора сторонами согласовано, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств по целевому назначению на основания поручения заемщика на счет №. 

Факт получения ФИО1 кредита в размере 1 710 000 руб. в ОАО «Сбербанк России» выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Кредитным договором (п.п. 1.8.) предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. 

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35) заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 282,57 руб., последний (заключительный) платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 179,15 руб., полная сумма кредита составляет 4 520 207,38 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48) заемщику предоставлена отсрочка погашения начисляемых процентов на 6 месяцев, а также утверждён новый график погашения задолженности на срок с ежемесячными аннуитетными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 515,05 руб., последний (заключительный) платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 717,62 руб., полная сумма кредита составляет 3 981 496,62 руб. 

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26) и расчета цены иска (л.д. 10-21) следует, что ответчик ФИО1 периодически, начиная с января 2015 года, более трёх месяцев подряд, нарушала график погашения кредита, в части своевременности и размера платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору более трёх месяцев подряд, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика ФИО1

Пунктом 1.5. кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) взыскивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Действия истца по начислению неустойки являются правомерными, поскольку правовые основания для начисления неустойки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик впервые допустил просрочку по уплате кредита в январе 2015 года. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 1 915 715,93 руб., в том числе ссудная задолженность в сумме 1 637 163,74 руб., проценты за кредит в сумме 214 117,27 руб., задолженность по неустойке в сумме 64 434,92 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, расчет произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца за основу.

В известные истцу адреса ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, в соответствии с которыми просил досрочно возвратить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 762 884,15 руб. (л.д. 55-59). Однако требования банка оставлены ответчиком без исполнения, доказательств иного не представлено. 

С учетом изложенного суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 637 163,74 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 117,27 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 464,95 руб., всего сумму 1 915 715,93 руб. 

Представитель истца также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с предложением о досрочном расторжении кредитного договора в случае непогашения им задолженности (л.д. 55-59).

С учетом этого суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

Представитель истца также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 341 840 руб., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 1 025 360 руб.

Из свидетельства о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) следует, что ФИО1 (ФИО3) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Из свидетельства о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) следует, что ФИО1 (ФИО3) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 20.06.2014г. в залог: 

- объект недвижимости – жилой дом общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

По своему содержанию закладная от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 9 и 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (залоге недвижимости)», в нем содержатся все существенные условия. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного жилого дома составила 1 281 700 руб., земельного участка – 427 300 руб., всего на общую сумму 1 709 000 руб. (л.д. 60-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В соответствии с п. 1.9. кредитного договора Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд считает установить следующую начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги: для земельного участка - 341 841 руб., для жилого дома – 1 025 360 руб.

На основании изложенного, учитывая, что правовые основания для обращения взыскания на предметы ипотеки судом установлены, суд считает требование истца в этой части удовлетворить, обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 915 715,93 руб., состоящей из ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 637 163,74 руб., задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 117,27 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 464,95 руб., взыскание по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1:

- объект недвижимости – жилой дом общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ продажи – с публичных торгов, и начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 1 026 360 руб.;

- земельный участок общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ продажи – с публичных торгов, и начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 341 840 руб.;

Представитель истца также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 778,58 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 707,15 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 29778,58 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Как следует из искового заявления, истец определил размер государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору исходя из размера взыскиваемой суммы (17 778,58 руб.), и отдельно исчислил государственную пошлину по требованиям неимущественного характера о расторжении договора в сумме 6 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб., всего 29 778,58 руб. 

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг оценщика предоставлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта оценки (л.д. 60-68), указанный отчёт подтверждает оказание ООО «КО-ИНВЕСТ» услуг в пользу ПАО «Сбербанк России» по оценке имущества на основании договора № от 0ДД.ММ.ГГГГ, однако не содержит в себе сведений о стоимости оказанных услуг по оценке имущества, указанного в отчёте. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в судебное заседание не представлен договора № от 0ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в отчёте об оценке имущества, платёжные документы, подтверждающие перечисление взыскиваемой суммы в размере 707,15 руб. оценщику, а также иные документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг оценщика. С учётом изложенного суд считает отказать во взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг оценщика.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в сумме 29 778,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 637 163,74 руб., проценты за кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 117,27 руб., задолженность по неустойке в сумме 64 434,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29778,58 руб., всего 1 945 494,51 руб.

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 1 933 494,51 руб. взыскание по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на:

- жилой дом общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ продажи – с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 1 026 360 руб;

- земельный участок общей площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ продажи – с публичных торгов, и начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 341 840 руб.;

Расторгнуть кредитный договор 39783846 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг оценщика в размере 707,15 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд. 

Судья К.Ю. Амиев

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018