Дело № 5-49/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Быково 25 сентября 2018 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: 

<

...>, ФИО1,

с участием: потерпевшей ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2018 года в отношении ФИО5 ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 29 октября 2017 года в 08 часов 30 минут на 628 км. автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-

<

адрес> ФИО5 управляя автомобилем HYNDAI SOLARIS, государственный номер 

<

***>, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершила опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании 27.08.2018 года суду показала, что вечером 28.10.2017 г. ей позвонил ФИО4 и попросил довести его дочь Потерпевший №2 к нему, она согласилась. 29.10.2017 г. в 6 часов она на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер № заехала за ФИО5, за Потерпевший №2 и они направились из г. Палласовка в 

<

адрес> по автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград. Потерпевший №2 находилась на заднем пассажирском сиденье, ФИО5 на переднем пассажирском сиденье, она (ФИО2) управляла автомобилем. Каких-либо повреждений у Потерпевший №2 не было, она (Потерпевший №2) направлялась в гости к отцу. Проехав р.п. Быково, за руль ее автомобиля пересела ФИО5, а она села на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль двигался примерно со скоростью 90-100 км/час. Дорога была мокрой после дождя. Затем машина неожиданно вылетела с дороги и перевернулась на бок. Выбраться из машины им помог водитель автомобиля, который остановился, увидев ДТП. Они спросили у Потерпевший №2, как она себя чувствует, Потерпевший №2 ответила, что нормально. Скорую медицинскую помощь не вызывали, так как никто не пострадал. Потерпевший №2 отправили на попутной машине к отцу, о чем ему сообщили по телефону, он сказал, что ее встретит. На место ДТП вызвали ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД они стали выяснять обстоятельства ДТП, составляли соответствующие документы. ДТП произошло 29 октября 2017 года примерно в 08 часов 30 минут на 682 км. автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград на территории Быковского района Волгоградской области, в момент ДТП автомобилем управляла ФИО5

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2, законные представители несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до начала рассмотрения дела поступила телефонограмма от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО4 с просьбой дело рассмотреть в отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 и её законных представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2018 г. в отношении ФИО5 ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 29.10.2017 г. в 08 часов 30 минут на 628 км. автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград Быковского района Волгоградской области ФИО5 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершила опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №106 от 11.12.2017 года, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО7 обнаружено сотрясение головного мозга. Данное повреждение образовано от действия тупого предмета в область головы. Более точно установить механизм его образования, характер, локализацию по представленной документации не представилось возможным. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Объективных данных признаков, свидетельствующих о времени и обстоятельствах получения повреждений в представленной документации не имеется. 

Поскольку в указанном заключении эксперта отсутствовали сведения о характере, локализации, механизме, причине и давности образования повреждений здоровья обнаруженных у ФИО7 после ДТП произошедшего 29 октября 2017 года, в рамках производства по делу на основании определения Быковского районного суда Волгоградской области от 27.08.2018 года была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №3686 от 14 сентября 2018 года у Потерпевший №2 объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется. Выявленные в лечебном учреждении: сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы объективными морфологическими, клиническими данными и неврологической симптоматикой представленной медицинской документацией не подтверждаются и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежат. Длительность лечения при отсутствии объективных данных за сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы не может быть положена в основу квалификации тяжести вреда здоровью, объясняется врачебной настороженностью в плане профилактики возможных осложнений и субъективными жалобами потерпевшего лица.

При установлении характера, локализации, механизма, причины, давности и тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №2 после ДТП произошедшего 29 октября 2017 года судья считает необходимым руководствоваться заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14 сентября 2018 года, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, так как оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, экспертиза проведена в государственном учреждении здравоохранения и является достоверной. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение основано на представленных материалах дела. Обоснованность заключения экспертов, имеющих надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, по настоящему делу установлено, что у пассажира автомобиля Потерпевший №2 объективных данных о причинении вреда здоровью не имеется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку по настоящему делу установлено отсутствие причинения в результате ДТП вреда здоровью пассажиру автомобиля HYNDAI SOLARIS, государственный номер 

<

***>, Потерпевший №2, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья