Дело № 5-23/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крылья» (ИНН

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес> пом.17 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крылья» (далее по тексту ООО «Крылья») составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ввиду нарушения ООО «Крылья» ст. 7, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившегося в том, что при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности общество в период с более одного раза в сутки направляло в адрес третьего лица телефонные сообщения, не сообщив в сообщениях номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, оказывая в текстах сообщения психологическое давление на третье лицо ФИО2, используя выражения, унижающие её честь и достоинство. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Крылья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «Крылья» к административной ответственности. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

На основании ч.3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу п. 5 ст. 7 того же закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 того же закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

Материалами дела установлено, что ООО «Крылья» исключено из в государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между указанным обществом, имевшим на тот момент наименование ООО ММК «Крылья» и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 5000 рублей, по которому образовалась задолженность в связи с просрочкой платежа.

Общество с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2, осуществило взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности посредством осуществления телефонных сообщений с нарушением требований ст. 6, 7 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из аудиозаписей телефонных переговоров, представленных суду лицом, составившим протокол об административном правонарушении, сотрудники Общества знали, что осуществляют взаимодействие с третьим лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: заявлением ФИО2, пояснениями ФИО5, детализацией телефонных соединений ФИО2 и ФИО4, скриншотами переписки, представленными ФИО2, запросом УФССП России по Республике Башкортостан, ответом ООО «Крылья» на запрос, копией договора потребительского займа № 6032190131 от 01.02.2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крылья», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ООО «Крылья» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившего в том, что ДД.ММ.ГГГГ указанное общество направляло ФИО2, не являющейся должником ООО «Крылья», текстовые сообщеия более одного раза в сутки, содержащее выражения, унижающие честь и достоинство ФИО2, оказывающие на неё психологическое давление, не содержащие номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени, осуществляя взаимодействие с третьим лицом, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, суд пришел к выводу о доказанности вины общества и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения (в том числе использование в текстах сообщений выражений, унижающих честь и достоинство третьего лица), суд полагает возможным назначить обществу административное наказание в минимально установленном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Крылья» (ИНН

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Уплату штрафа произвести на следующие реквизиты:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан)

ИНН 

<

***>

КПП 027801001

Номер счета получателя 40№

л/с 

<

***>

КБК 322 1 16 17000 01 6017 140

ОКТМО 80701000

Банк: Отделение НБ 

<

адрес>

БИК: 048073001

УИН 32№.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер