Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 23 октября 2025 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Н от **/**/**** и решение врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Н от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л от **/**/**** постановление № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Н от **/**/****, оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным выше постановлением о назначении наказания ФИО1 в адресованной в суд жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.

ПТЛ, КРЕ, БИВ о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. При этом тот факт, что на момент рассмотрения жалобы в отчете об отслеживании отправления в адрес БИВ отсутствуют сведения о его возврате в связи с истечением срока хранения в адрес отправителя, не свидетельствуют о нарушении порядка направления о вручения регистрируемых почтовых отправлений, поскольку п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" соблюден, имеются сведения о попытке вручения почтового отправления, семидневный срок хранения соблюден.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, **/**/**** ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, в районе .... в нарушение п.8.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество транспортному средству приближающемуся справа, допустив столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением водителя КРЕ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением и решением по нему согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 8.9. ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Следовательно, выяснение указанных обстоятельств, а именно наличие преимущества в движении транспортного средства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем как следует из представленных материалов, в том числе из фототаблицы и схемы места ДТП, столкновение произошло на прилегающей территории, при этом измерения от места столкновения до края дороги, ширина проезжей части, в схеме не зафиксированы.

В своих объяснениях ФИО1 указывает, что поворачивал направо, убедился в отсутствии движения автомобилей слева и в этот момент «Хендай Солярис», движущийся справа налево выехал на его полосу, произошло столкновение.

В целом объяснения КРЕ не противоречат объяснениям ФИО1, исходя из которых, он двигался по своей полосе прямо, занервничал и повернул немного руль влево, произошло столкновение. 

Таким образом, исследовав материалы дела, объяснения участников, схему места ДТП, фотографии, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии преимущества в движении у водителя КРЕ, поскольку на месте ДТП обстоятельства, имеющие существенное значение не зафиксированы, замеры не осуществлялись, соответственно вывод о доказанности вины ФИО1 является необоснованным. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, полномочия суда строго регламентированы гл. 30 КоАП РФ, в связи с чем, установлением виновности лиц в совершении административных правонарушений, производство в отношении которых не осуществлялось, выходит за пределы компетенции судьи.

Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Н от **/**/**** и решение врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.