Дело № 2-2771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев. Указанная сумма состояла из стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, страховой премии, уплачиваемой при заключении договора по страхованию транспортного средства – 

<

данные изъяты>, и страховой премии, уплачиваемой при заключении договора по личному страхованию – 

<

данные изъяты>.

Неотъемлемым условием заключения с истцом договора потребительского кредитования являлось заключение между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. Сумма, уплаченная истцом по указанному договору страхования составила 

<

данные изъяты>, срок страхования – 1826 дней.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактический срок действия договора составил 189 дней.

Истец направляла в адрес ответчика претензию о возврате части страховой премии, на что получен отказ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» и ООО «Дракар» был заключен договор добровольного коллективного страхования, согласно которому застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договора и предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья соответствующие требованиям соответствующей программы страхования, с их письменного согласия. Таким образом, истец не имеет права требовать возврата страховой премии, поскольку не является стороной договора, страховую премию страховщику он не перечислял. Заключение с банком договора страхования условием о страховании является волеизъявлением физического лица, добровольно заключающего соответствующий договор. Заемщик добровольно согласился со всеми условиями договора, в связи с чем оснований для возврата части страховой премии не имеется.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, привлеченный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай

Частью 3 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,5% годовых (л.д.16-22). В сумму кредита включена сумма страхового взноса на оплату страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на страхование по Программе №1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, в котором она дала согласие быть застрахованной, просила ООО «Дракар» предпринять действия для распространения на нее условий договора коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО СК «РГС-Жизнь». Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, инвалидность 1 группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования. Страховая сумма - 

<

данные изъяты>. В период действия страхования страховая сумма изменяется и в каждый момент действия страхования ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования – 60 месяцев.В соответствии с п.2 Заявления при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору.

Истец была уведомлена, что присоединение к программе страхования для нее является добровольным, уведомлена о том, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита, отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора. По условиям заявления истец является застрахованным лицом с момента внесения ей платы за подключение к Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (страховщик) и ООО «Дракар» (страхователь) был заключен договор добровольного коллективного страхования №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п.3.3 Договора при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору.

Кредит полностью погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Плюс Банк». То есть, действие кредитного договора прекращено в связи с полным досрочным погашением задолженности истцом.

Из условий страхования следует, что срок страхования ограничивается периодом действия кредитного договора, следовательно, с исполнением кредитного договора существование страхового риска прекратилось, поскольку в данной ситуации действие указанного договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Из содержания договора страхования следует, что стороны не согласовали стоимость страховой суммы, подлежащей выплате заемщику при наступлении страхового случая после полного исполнения кредитных обязательств и отсутствия у него задолженности.

Таким образом, при полном погашении кредитной задолженности, в соответствии с условиями страхования, срок страхования закончился, страховой случай не может наступить. В связи с чем, к сложившейся спорной ситуации подлежат применению ч.ч. 1,3 ст.958 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, степень вины ответчика, периода невозвращения денежных средств истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, степень вины ответчика в нарушении прав истца, считает необходимым уменьшить расчетную величину суммы штрафа до 

<

данные изъяты> ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного права.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года

Судья О.В. Сахнова