Дело №г.

УИД 26RS0№-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «15» марта 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Тосунова Н.Л.

подсудимого: ФИО1 

защитника – адвоката Булатовой В.Н., представившей ордер № Н н 181511 от 12.03.2021г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего 

<

адрес> промышленный альпинист маляр, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,- за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля Форд Фокус SE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного во дворе 

<

адрес>, после чего начал движение по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, которыми в связи с имеющимися у него признаками опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», по окончании которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,807 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник- адвокат Булатова В.Н. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания, в соответствии с которыми показал, что в 

<

адрес> он проживает с 2016 года, зарегистрирован в 2020 году, так как он работал вахтовым методом. Проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей гражданской супругой ФИО3, и ее двумя малолетними детьми от первого брака: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их совместной дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он помогает ФИО3 в воспитании детей, покупает им одежду, оплачивает спортивные секции. С ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

адрес>» промышленным альпинистом-маляром. Инвалидом не является. Наркотические средства он не употребляет, алкогольные напитки употребляет редко. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Он является военнообязанным, в армии не служил, так как в 2010 году получил травму руки с переломном, разрывом связок и нервов, после чего признан ограниченно годным к воинской службе. Травм головы не имеет, травм позвоночника не имеет. Фамилию, имя, отчество в течение жизни не менял. Он ранее не судим. В отношении него уголовных дел в следственных подразделениях нет. Ему разъяснена и понятна ст. 447 УПК РФ. Он не является сотрудником правоохранительных органов, органов законодательной и исполнительной власти, а также членом избирательных комиссий.

Ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, с постановлением суда согласен. Указанный штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он должен был сдать свое водительское удостоверение в орган Госавтоинспекции по месту своего жительства, однако водительское удостоверение на свое имя он до настоящего времени не сдал. Ему известно, что управлять транспортным средством без водительского удостоверения запрещено, кроме того, он знает, что в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем также запрещено, кроме того, ему известно, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой наказание, как и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У него в собственности имеется автомобиль Форд Фокус SE в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., находясь по адресу своего места жительства, он выпил две бутылки пива по 0,5 л, после чего лег поспать. Около 16 час. 00 мин. он проснулся, и они с ФИО3 решили поехать на горячие источники «Цунами», расположенные в 

<

адрес>. В 16 час. 50 мин. он вышел из дома и сел за руль автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе 

<

адрес>, и начал движение в сторону 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции. Сотрудники представились и попросили его предоставить им документы на автомобиль. Он предоставил им на обозрение документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. После чего по просьбе инспектора ГИБДД он проследовал в служебныйавтомобиль, где инспектор ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, на его вопрос он пояснил, что выпивал алкогольные напитки. Далее он был отстранен от управления транспортными средствами. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер». Он согласился, продул в алкотектор, который показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,807 мг/л. После чего сотрудники составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на его имя, с результатами которого он согласился. /л.д. 42-45/

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску. Так, в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 находились на маршруте патрулирования № «Старый город» в 

<

адрес>. С целью выявления фактов управления водителями транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки Форд Фокус SE в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов водитель автомобиля представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставил ему на обозрение водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. Так как при общении с ФИО1 у него имелисьпризнаки опьянения, а именно - изо рта исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи,неустойчивость позы, он спросил, употреблял ли он спиртное или какие-либо наркотические средства, на что последний пояснил, что он действительно употреблял спиртные напитки. После чего он отстранил его от управления автомобилем марки Форд Фокус SE с государственным регистрационным знакам № регион, а затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал свое согласие. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось на основании ст. 27.12 КРФоАП в 17 час. 56 мин. с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного исследования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,807 мг/л, в следствии чего, установлено у последнего состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами проведенного исследования согласился, о чем свидетельствует подпись последнего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>. В отношении ФИО1 было проведено административное расследование по ст. 12.8 КРФоАП, в ходе которого было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, административное расследование в отношении ФИО1 было прекращено. Так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление опрекращении производства по делу об административном правонарушении, после чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. При сборе административного материала в отношении ФИО1 применялась видеозапись, которая производилась во время сбора административного материала на видеорегистратор «Дозор». Автомобиль марки Форд Фокус SE с государственным регистрационным знаком № регион, по приезду следственно-оперативной группы был транспортирован на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес> «а».

/л.д. 28-30/

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску. Так, в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 находились на маршруте патрулирования № «Старый город» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки Форд Фокус SE с государственным регистрационным знаком № регион, так как они заметили неуверенное управление транспортным средством. Управлял данным автомобилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов ФИО1 предоставил им на обозрение водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. При общении с ФИО1 у него было выявлено нарушение речи, изо рта исходил резкий запах алкоголя, что является признаками алкогольного опьянения. ФИО11 поинтересовался у ФИО1, употреблял ли он спиртное или какие-либо наркотические средства, на что последний пояснил, что он действительно употреблял спиртные напитки. У них возникли основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянени», и они отстранили ФИО1 от управления автомобилем марки Форд Фокус SE с государственным регистрационным знаком К № регион. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось на основании ст. 27.12 КРФоАП в 17 час. 56 мин. с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Данный прибор установил, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,807 мг/л, в следствии чего, установлено у последнего состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами проведенного исследования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>. В отношении ФИО1 проводилось административное расследование по ст. 12.8 КРФоАП, в ходе которого установлено, что ФИО1 ранее привлекался постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. Ьст. 12.8, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В следствии чего административное расследование в отношении ФИО1 было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО11 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. При сборе административного материала в отношении ФИО1 применялась видеозапись, которая производилась во время сбора административного материала на видеорегистратор «Дозор». DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находится при нем, который он готов добровольно выдать. Автомобиль марки Форд Фокус SE с государственным регистрационным знаком № регион, по приезду следственно-оперативной группы был транспортирован на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес> «а». /л.д. 32-34/

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, представленными государственным обвинителем:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/

протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО10, в ходе которого просмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которого подозреваемый ФИО1 узнал на видеозаписи себя в момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ марки Форд Фокус SE, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения; /л.д. 53-55/

6. Иные документы:

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ поступивший ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> от ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11; /л.д. 4/

протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; /л.д. 15/

актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 0,807 мг/л; /л.д. 19/

чеком с результатом освидетельствования ФИО1 - 0,807 мг/л; /л.д. 16/

копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Форд Фокус SE, государственный регистрационный знак № регион; /л.д. 14/

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; /л.д. 21-22/

копией приказа о расстановке личного состава ОМВД России по 

<

адрес>, заступающего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; /л.д. 25-26/

копией свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ «Алкотектора Юпитер» №. 

/л.д. 17-18/

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, по признакам: - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие на иждивении троих малолетних детей. 

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания, ранее не известные органам предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ранее не судим, преступление совершено впервые, данные о личности ФИО1 характеризующие данные, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в сумме 3000 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения, подписку о не выезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Форд Фокус SE, государственный регистрационный № хранящийся на территории АХК «Русь», вернуть по принадлежности ФИО1

Компакт – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин