Дело № 2-382/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по Московской области и Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу к ФИО1 о внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав при использовании земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании произвести снос объектов капитального строительства, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объекты капитального строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при использовании земельных участков вблизи водных объектов, в ходе которой установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе д. Лопотово Солнечногорского района Московской области и расположенных на указанном земельного участке объектов капитального строительства – жилого дома, бани, гаража и вспомогательного хозяйственного строения. В ходе выездной проверки проведено обследование Истринского водохранилища в районе д. Лопотово Солнечногорского района, кадастровым инженером представлен чертеж расположения границ принадлежащего ответчику земельного участка в границах 100 метровой полосы 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы – Истринского водохранилища. Несмотря на то, что земельный участок полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, в его правоустанавливающих документах сведений об особых условиях (ограничениях) использования с соблюдением требований СП 2.1.4.2625-10, ст. 65 Водного кодекса РФ не содержится. Поскольку строения, расположенные на вышеуказанном земельном участке построены в границах 100 метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны от уреза воды вопреки требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, что может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, а также компонентам окружающей среды, прокурор вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы»; обязать ответчика использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса РФ, п. 4.4 СП 2.1.4.2625-10; признать самовольными постройками объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: жилой дом, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, баню площадью 226,1 кв.м. с кадастровым номером №, вспомогательное хозяйственное строение площадью 54,1 кв.м. с кадастровым номером №, гараж площадью 77,9 кв.м. с кадастровым номером №; обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести снос объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанном земельном участке; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ответчика на объекты капитального строительства – жилой дом, баню, вспомогательное хозяйственное строение и гараж.

В судебном заседании помощник прокурора Цепилов А.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представители третьих лиц – АО «Мосводоканал», Управления Росреестра по Московской области и ООО «Бастинком» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; от представителя АО «Мосводоканал» поступил письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Положениями статьи 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В том числе, ограничения могут быть установлены в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (статья 56 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского назначения зданий и сооружений культурно-бытового назначения должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно ч. 1 ст. 34 Водного кодекса РФ в целях обеспечения граждан питьевой водой в случае возникновения чрезвычайной ситуации осуществляется резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на основе защищенных от загрязнения и засорения подземных водных объектов. Для таких источников устанавливаются зоны специальной охраны, режим которых соответствует режиму зон санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Зоны санитарной охраны Истринского водохранилища были установлены постановлением Совнаркома РСФСР от 23 мая 1941 г. № 355 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения» (действие которого на момент разрешения спора приостановлено), решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 45 утверждены Санитарные правила и нормы СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», в соответствии с которыми (п. 2.3.4) второй пояс зоны санитарной охраны включает в себя акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ.

Пунктом 4 статьи 97 Земельного кодекса РФ установлено, что в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Следовательно, нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий не влияет на принадлежность земельного участка, но устанавливает публично-правовые ограничения по использованию такого участка.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 4.4.4 СП 2.1.42625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 г. № 45, не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объекта отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались не менее 100 метров от уреза воды. В зоне рекреации в полосе 100 метров от уреза воды не допускается капитальная застройка, допускается установка малых архитектурных форм.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой проверки законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при использовании земельных участков вблизи водных объектов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 5550 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в границах 100-метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы - Истринского водохранилища.

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно жилой дом, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №, баня площадью 226,1 кв.м. с кадастровым номером № вспомогательное хозяйственное строение площадью 54,1 кв.м. с кадастровым номером №, гараж площадью 77,9 кв.м. с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040312:79, ранее предоставленного в собственность ООО «Бастинком» на основании постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 02 декабря 2008 года № 3295, которому при строительстве коттеджного поселка «Акватория Истра» получено заключение МГУП «Мосводоканал» от 07 марта 2007 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № находится во втором поясе зоны санитарной охраны Истринского водохранилища. 

Также в заключении МГУП «Мосводоканал» указано, что размещение участка по отношению к окружающей территории, имеющимся строениям, граничит с землями МГУП «Мосводоканал», дорогой и землями сельскохозяйственного назначения. Расстояние от границы участка до Истринского водохранилища составляет от 150 до 100 м при НПУ. 

В ходе проведенной прокурорской проверки проведено обследование Истринского водохранилища в районе д. Лопотово Солнечногорского района Московской области. Кадастровым инженером ФИО3 представлен чертеж расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому участок и расположенный на нем объекты недвижимости расположены в границах 100-метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы – Истринского водохранилища. 

Стороной ответчика представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, которым по данным натурных измерений составлена схема фактического расположения уреза воды Истринского водохранилища у земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040312:453 (Приложение 1). На местности определены точки в углах поворота, линии уреза воды. Урез воды (береговая линия) согласно данным Московско-Окского БВУ, которые предоставлены в письме заместителя руководителя – начальника отдела водных ресурсов по Московской области № 08-28/1116 от 02 октября 2018 года, показаны на схеме (Приложение 1) от точки 1415 до точки 1430. 

Фактическое расположение уреза воды Истринского водохранилища у земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о местоположении уреза воды Истринского водохранилища на участке ответчика, которые предоставлены в письме Московско-Окского БВУ № 08-28/1116 от 02 октября 2018 года. Береговая линия согласно данным Московско-Окского БВУ расположена ближе, чем фактическая на рассматриваемом участке на 56 м в точке н9 и на 54 м в точке н6 к земельному участку с кадастровым номером №. Данное несоответствие вызвано отсутствием натурных геодезических измерений для определения координат точек береговой линии при формировании данных Московско-Окским БВУ (В письме указан картометрический метод, который не учитывает ошибки и упрощения при нанесении объекта на карту), а также отсутствием непосредственного уточнения линии на местности. Геоданные фактического местоположения береговой линии представлены в таблице 1, а предоставленные Московско-Окским БВУ в таблице 2. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что минимальное расстояние между фактическим положением уреза воды Истринского водохранилища и строения с кадастровым номером № (баня) составляет 101 м., строения с кадастровым номером № (вспомогательное хозяйственное строение) – 102 м., строения с кадастровым номером № (жилой дом) – 123 м., строения с кадастровым номером № (гараж) – 123 м. Все строения на земельном участке с кадастровым номером № расположены далее 100 метров от фактического местоположения уреза воды (береговой линии) Истринского водохранилища. 

Кроме того, ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Эксперт-Про» ФИО5, согласно которому спорные объекты недвижимости расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040312:453. На земельном участке установлена зона Ж-2. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области от 24 января 2017 года № 313/43 данная зона установлена для обеспечения формирования жилых районов из многоэтажных многоквартирных жилых домов. Из генерального плана сельского поселения Соколовское от 02 апреля 2018 году, исследуемый земельный участок расположен в границах водоохранных зон, а также частично в зоне прибрежных защитных полос, вместе с тем специалист поясняет, что существующие объекты на спорном земельном участке расположены за пределами прибрежной защитной полосы. 

Специалист поясняет, что исследуемые объекты на земельном участке ответчика, расположены в водоохраной зоне р. Истра, в границах территории Проекта планировки, утвержденного и согласованного администрацией Солнечногорского района Московской области в 2006 году, а также имеется разрешение на строительство данных земельных участках, согласованное также администрацией Солнечногорского района в 2006 году.

Исследуемый земельный участок расположен в границах водоохранных зон, и за пределами зон прибрежных защитных полос (шириной 100 м.). На 2006 год урез воды (а, следовательно, и нормальный подпорный уровень), был значительно дальше от исследуемого земельного участка. Земельный участок не входил в первый пояс ЗСО на момент согласования Проекта планировки данной территории. 

Также специалист пришел к выводу о том, что исследуемые объекты соответствуют градостроительным, санитарно-бытовым, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям. 

Определением суда от 19 февраля 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

В ходе проведения исследования эксперт установил, что границы исследуемого земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, по периметру спорного земельного участка имеется ограждение. По полученным данным составлены: чертеж сопоставления исследуемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости по сведениям ЕГРН с местоположением 100 метровой полосы 2 пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы – Истринского водохранилища, отраженный в плане границ земельного участка (рис. 2).

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что исследуемые объекты расположены относительно береговой линии на расстоянии: до земельного участка с кадастровым номером № – в ср. от 100,47 м, до жилого дома с кадастровым номером № – от 123,43 м., до бани с кадастровым номером № – от 101,46 м, до хозяйственного строения с кадастровым номером № – от 105,38 м., до гаража с кадастровым номером № – от 131,27 м.

На рисунке 2 экспертом отражено сопоставление границы 100-метровой зоны от уреза воды при нормальном подпорном уровне. Координаты угловых и поворотных точек границы 100-метровой зоны ЗСО от уреза воды при нормальном подпорном уровне приведении в таблице 2 (рис. 2). Эксперт поясняет, что строения, расположенные на спорном земельном участке расположены за пределами границ 100-метровой зоны ЗСО, но частично расположен земельный участок с кадастровым номером № (площадь в границах ЗСО – 305 кв.м.). 

В заключении экспертом отражен вывод о том, что НПУ величина постоянная и неизменная, а граница земельного участка не передвигалась. Исходя из этого эксперт пришел к выводу о том, что контур уреза воды на 2007 год был значительно дальше, чем на момент осмотра (2020 год), в связи с чем строения располагались на расстоянии от 150 м от уреза воды при НПУ. Сопоставления проекции НПУ и рельефа в исследуемом районе представлено на стр. 19 заключения. Из сопоставления видно, что расстояние от уреза воды при НПУ до границ исследуемого земельного участка на 2020 год уменьшилось в связи с изменением (размытием береговой линии) рельефа местности. 

На рисунке 3 экспертом отражено сопоставление береговой полосы (шириной 20 метров). Эксперт поясняет, что исследуемый земельный участок и расположенные в его границах капитальные объекты полностью находятся за пределами береговой полосы шириной 20 м. (согласно Водного кодекса РФ). В связи с этим, выделение из земельного участка с кадастровым номером №, участка, включающего береговую полосу водных объектов не требуется. 

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта, допрошенного в судебном заседании и поддержавшего заключение, согласуются с собранными по делу доказательствами (в том числе с заключениями кадастрового инженера ФИО4 и специалиста ООО «Эксперт-Про» ФИО5), являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы судебной экспертизы о том, что строения, расположенные на спорном земельном участке расположены за пределами границ 100-метровой зоны ЗСО, следовательно, строительство данных объектов, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, допустимо, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований и признания объектов недвижимости самовольными постройками, обязании произвести снос объектов капитального строительства, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объекты капитального строительства.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Межрайонного природоохранного прокурора отказано, в связи с чем необходимость сохранения принятых судом по делу обеспечительных мер отпала, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением Солнечногорского городского суда Московской области от 06 сентября 2019 года после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по Московской области и Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу к ФИО1 о внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав при использовании земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании произвести снос объектов капитального строительства, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объекты капитального строительства – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 06 сентября 2019 года после вступления решения суда в законную силу, сложив арест и отменив запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, и расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, нежилое здание (вспомогательное хозяйственное строение) с кадастровым номером №, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, а также иных сделок, направленных на отчуждение или обременение указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.