№ 12- 240/2025

РЕШЕНИЕ

адрес13 марта 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ...., с участием защитника ...о ...., рассмотрев жалобу ...фио... на постановление ... мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 25.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ...фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 25.11.2024 года ...... ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На указанное постановление ...ком ... подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, поскольку в качестве свидетеля не допрошен второй понятой и мировым судьей не был предпринят исчерпывающий объем мер к обеспечению явки свидетеля; судом не принято во внимание, что инспектором ДПС было существенно нарушено право заявителя на защиту. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, инспектор обязан был разъяснить право на защиту, а именно не приглашение защитника, о чем сделать соответствующую пометку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством или на отдельном документе; инспектор ДПС является заинтересованным лицом и может давать ложные показания.

Защитник ...о .... поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материала административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в 02 часа 08 минут 10 октября 2024 года, ...... ..., управляя автомобилем марка автомобиля с г.р.н. ...», двигаясь по адрес в направлении адрес, в районе владения 10 Б стр. 1 по адрес в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица

Указанные действия ...фио... квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование доказанности вины ...фио... мировым судьей приведены следующие доказательства:  

протокол об административном правонарушении адрес № 5053540 от 10.10.2024 года, согласно которому в 02 часа 08 минут 10.10.2024 года, ...фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.н. ..., двигаясь по адрес в направлении адрес, в районе владения 10 Б стр. 1 по адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица; рапорт инспектора ДПС от 10.10.2024 года; 

протокол № 77 В А 0214079 от 10.10.2024 об отстранении ...фио от управления транспортным средством; 

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0202585 от 10.10.2024 года, согласно которому ...фио в присутствии понятых фио, фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0, 000 мг/л; протокол № 77 ВН 0401937 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.10.2024 года, согласно которого ...фио в присутствии понятых фио, фио отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования; 

письменные объяснения понятых фио и фио, согласно которым ...фио в их присутствии отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом ранее ...фио в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был отрицательным; 

показания свидетеля фио, согласно которым он был привлечен в качестве понятого, в его (фио) присутствии, а также присутствии второго понятого ...фио прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования был - 0, 000 мг/л, после этого ...фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, при этом ...фио была разъяснены последствия за отказ от прохождения освидетельствования; 

показания свидетеля фио, согласно которым им был остановлен автомобиль под управлением ...фио в процессе общения появились основания предполагать, что у ...фио имеются субъективные признаки опьянения, а именно - резкое изменение окраса кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке. ...фио были разъяснены его права, в присутствии двух понятых ...фио был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, ...фио и понятым был продемонстрирован прибор Алкотектор, представлены на обозрение свидетельство о поверке технического средства, а также паспорт указанного технического средства измерения Алкотектор. ...фио в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0, 000 мг/л, с данными результатами ...фио согласился, после чего в присутствии двух понятых ...фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него (ФИО1) имелись достаточные основания полагать, что ...фио находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. ...фио от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, рассматривающий настоящую жалобу.

Порядок направления ...фио (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 2, 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 (действовавших на момент совершения противоправного деяния), соблюден.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации данного административного правонарушения не имеет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года N 876-0) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ...фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ...фио в его совершении. 

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. 

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не представлено и в материалах дела не имеется.

Из содержания всех протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении следует, что они удостоверены как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, а также ...фио

Нарушения прав ...фио при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, ...фио разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ...фио также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, несогласие с оценкой мирового судьи, данной доводам защиты при рассмотрении дела, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данные доводы защиты основаны на неверном толковании закона, и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...фио, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ...фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене по доводам жалобы заявителя.

Вместе с тем, мирового судьи подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части судебного акта ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, утратившее силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом допущенная судьей мирового судьи ошибка не свидетельствует об отсутствии в действиях ...фио состава вмененного административного правонарушения.

Внесение изменений в решение судьи межрайонного суда не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ... мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 25.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ...фио изменить, исключить из мотивировочной части данного судебного акта ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 , в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья .... ...