Дело ....

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта

22 февраля 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администратора Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Тиман» ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте от 07 декабря 2018 года ...., по которому 

должностное лицо – администратор Общества с ограниченной ответственностью « » ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее по тексту - ОВМ ОМВД России по г. Ухте) ФИО2 от 07.12.2018 года .... должностное лицо – администратор Общества с ограниченной ответственностью « » (далее по тексту - гостиница « », Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направила в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой просит данное постановление отменить и освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения; указывает, что сведения о прибытии иностранного гражданина были переданы в административный орган на следующий день после размещения гражданина в гостинице «Тиман», каких-либо вредных последствий допущенное административное правонарушение не повлекло, ранее к административной ответственности она (ФИО1) не привлекалась.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ранее проведенном судебном заседании на жалобе настаивала. Каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО1 к настоящему судебному заседанию не поступило.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела не имеется. 

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Глущук И.С. в настоящем судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что 26.11.2018 года в гостиницу « » прибыли иностранные граждане, в т.ч. гр. А.З., уведомления о прибытии иностранных граждан были оформлены дежурным администратором 26.11.2018 года - в день прибытия, при передаче смены 

<

...> г. данные уведомления были переданы администратору ФИО1 для дальнейшего направления в административный орган. 27.11.2018 года ФИО1 передала уведомления водителю – А.П., который должен был в тот же день передать все документы в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, однако, А.П. передал документы в административный орган только 28.11.2018 года, о чем ФИО1 не сообщил. 

Представители административного органа: начальник ОВМ ОМВД России по г. Ухте ФИО2, вынесшая оспариваемое постановление, и старший инспектор ОВМ ОМВД России по г. Ухте ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указали, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели С.В. (директор ООО « ») и А.П. (водитель ООО « ») показали, что уведомление о прибытии иностранных граждан, в т.ч. А.З., было составлено дежурным администратором гостиницы 26.11.2018 года, передано ФИО1 27.11.2018 года для направления в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, 27.11.2018 года ФИО1 передала документы водителю А.П., который должен был в тот же день после 14 часов отвезти их в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, однако, 27.11.2018г. после обеда А.П. почувствовал себя плохо, в связи с чем смог доставить документы в ОВМ ОМВД по г. Ухте только на следующий день - 28.11.2018 года, а не 27.11.2018г. как его просила об этом ФИО1; о своем плохом самочувствии и о том, что он не смог отвезти документы 27.11.2018г., А.П. не сообщал ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении ...., истребованные из ОВМ ОМВД России по г. Ухте, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства) регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ предусмотрен случай нахождения постоянного проживающего в РФ иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ установлено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно статьи 24 Закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в ООО « » в период с 26.11.2018г. по 28.11.2018г. проживал гражданин Республики Азербайджан А.З. 

<

...> г. г.р.

Обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина не была исполнена в установленный законом срок должностным лицом Общества - администратором ООО « », что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в должности дежурного администратора гостиницы « » с 01.12.1986 года (приказ директора ООО « » от 05.12.1986 года .... о переводе ФИО1 на указанную должность).

Согласно п. 3.11 должностной инструкции администратора ООО « », утвержденной директором Общества 18.07.2012 года, в обязанности администратора входит своевременное уведомление ОВМ ОМВД России по г. Ухте о прибытии иностранных граждан в гостиницу.

Как следует из объяснений ФИО1, полученных инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ухте 07.12.2018 года, 26.11.2018 года в 17:45 часов в ООО « » прибыло пять граждан Республики Азербайджан, в том числе гр. ФИО4 администратором О.В. был оформлен прием иностранных граждан, в том числе оформлены уведомления о прибытии иностранных граждан для направления в ОВМ ОМВД России по г. Ухте. 27.11.2018 года в 08:00 часов данные уведомления были приняты ФИО1 

Судом установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина А.З. в место пребывания представлено Обществом в ОМВД России по г. Ухте 28.11.2018, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

07.12.2018 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ухте составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте ФИО2 от 07.12.2018 года .... ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и вина в нем ФИО1 как должностного лица, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018г. ...., объяснениями ФИО1, приказом .... от 05.12.1986 года о переводе ФИО1 на должность дежурного администратора, должностной инструкцией администратора ООО « », уведомлением о прибытии иностранного гражданина и иными материалами дела. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 принимались все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по своевременному выполнению требований законодательства в сфере миграционного учета. 

Таким образом, событие административного правонарушения и наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, установлены административным органом правильно. 

При рассмотрении дела нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, допущено не было. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вместе с тем, прихожу к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение положений миграционного законодательства в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным, срок допущенного нарушения является незначительным (1 день), доказательств совершения ФИО1 ранее аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в связи с малозначительностью правонарушения суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В данном случае суд полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель производства по делам об административных правонарушениях, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте ФИО2 от 07 декабря 2018 года ...., по которому должностное лицо – администратор Общества с ограниченной ответственностью « » ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК

И.В. Аберкон