РЕШЕНИЕ

г. Тверь 28 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С., 

с участием государственного инспектора труда в Тверской области ФИО11,

рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Тверской экскаватор» ФИО12 на постановление государственного инспектора труда в Тверской области ФИО11 № 69/12-706-И/199 от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Тверской экскаватор»,

установил:

постановлением государственной инспектора труда в Тверской области ФИО11 № 69/12-706-И/199 от 06.02.2020 ЗАО «Тверской экскаватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 111 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ЗАО «Тверской экскаватор» ФИО12 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при вынесении постановления в отношении Общества не учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения. С учетом того, что выявленные нарушения устранены досрочно в рамках исполнения предписания, добросовестного поведения юридического лица, привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ впервые, а также исключительно документарного характера правонарушения, отсутствия цели нарушения норм трудового права и ущемления трудовых прав работников, просит освободить Общество от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Государственный инспектор труда в Тверской области ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения. Дополнительно пояснила, что в ходе проверки было установлено, что работники ЗАО «Тверской экскаватор», указанные в постановлении, не ознакомлены с нормами требований охраны труда, не прошли обучение, были допущены к опасным видам работ без надлежащего инструктажа, в связи с чем в данном случае не усматривается признаков малозначительности правонарушения. 

ЗАО «Тверской экскаватор» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении не заявлено. 

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 (далее - Порядок), обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.7 Порядка).

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п. 2.1.1 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления федерального государственного надзора за соблюдением законодательства о труде в отношении ЗАО «Тверской экскаватор» установлено, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 1.5, 1.7, 2.1.1, 2.1.3 Порядка Общество допустило работников ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. 

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 03.12.2019, актом проверки от 26.12.2019, протоколом об административном правонарушении от 23.01.2020 и иными доказательствами, исследованными должностным лицом, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса, как на это указывается в жалобе, не усматривается. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Кроме того, данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении руководителя предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ЗАО «Тверской экскаватор» в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственной инспектора труда в Тверской области ФИО11 № 69/12-706-И/199 от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Тверской экскаватор» - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО Тверской экскаватор» ФИО12 - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты> Р.С. Бурше

1версия для печати