подлинник

Дело № 2-125-2019 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером 16:24:210101:1512, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности. В жилом помещении зарегистрированы: супруг истца ФИО3, мать истца ФИО4, сын истца ФИО5 и ответчик ФИО2, который не является членом семьи истца.

Брак ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали требования по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО2 возражал против иска. Пояснил, что ему чинят препятствия в пользовании домом. 

Третье лицо ФИО4 просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился. Извещен. 

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между матерью истицы ФИО4 и ФИО1, последняя является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.10).

Право ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан отДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4, на ФИО4 и ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> (гражданское дело №) (л.д.45-48, 49-59). 

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17) ФИО7 отказано в удовлетворении ее искового заявления к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу (гражданское дело №).

При рассмотрении вышеуказанных дел установлено, что в указанном доме зарегистрированы ФИО4 с 1998 года, ФИО2 с 2006 года, ФИО8 (брат истицы) с 2001 года, ФИО1 с 2002 года, несовершеннолетний сын истицы – ФИО5 с 2011 года и супруг истицы – ФИО3 с 2013 года. Этот факт подтвержден так же выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № совершены исполнительные действия в виде передачи ключа от входной двери дома. Решение суда исполнено полностью (л.д.28). Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом ответчика из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п.32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд вынужденный или добровольный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны собственника, исполняют ли они обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию дома. Между тем по делу установлено, что ответчик не проживает в спорном доме с 2014 года, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № совершены исполнительные действия в виде передачи ключа от входной двери дома. Решение суда исполнено полностью (л.д.28). Исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО4 прекращены в связи с фактическим исполнением решения (л.д.68, 73). Попыток вселиться в дом, после получения ключа от дома, ФИО2 не предпринимал. С требованиями о возврате ему личных вещей, оставшихся по утверждению ответчика в доме, ФИО2 в суд не обращался. Указанное бездействие ответчика свидетельствует об утрате им интереса к дому. При таких данных, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования домовладением между сторонами не заключено, сохранение за ответчиком права пользования жилым домом ограничивает права и законные интересы истца в отношении принадлежащего ей имущества.На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л:иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова