№ 12-130/17 

РЕШЕНИ Е

10 марта 2017 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А. 

при секретаре Мосиной С.А., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пост. 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, считает его необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов, к отмене постановления мирового судьи, ФИО1 указывает, что за рулем автомашины он не находился.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ необходимым оставить без удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами административного дела, которые исследованы в апелляционном суде, были они исследованы и в мировом. 

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил, для освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Х.Д.АБ. так же отказался. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п.10,11 Правил в присутствии двух понятых. В протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Сомневаться в участии понятых при проведении ФИО1 процессуальных действий у мирового судьи не имелось. 

Согласно материалам административного дела, ФИО1 от объяснения и от подписания протоколов по делу, отказался, о чем в них имеются соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то сотрудником ГИБДД обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

П.8 Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 содержит следующее разъяснение: основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, считается окончательным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, оно совершается только путем бездействия. 

Отсюда судья считает, что все доказательства виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, проанализированы мировым судьей полно и объективно, собранным доказательствам, дана надлежащая оценка. Выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. о виновности ФИО1 полностью отвечают требованиям норм Административного кодекса, нарушений влекущих отмену или изменение постановления апелляционный суд не усматривает. 

Процессуальных нарушений, при составлении административного материала в отношении ФИО1 и при рассмотрении его дела в мировом суде, не допущено, и апелляционным судом, таковых не установлено.

Доводы апелляционной жалобы на то, что транспортным средством он не управлял, а за рулем находилась РВП были предметом рассмотрения мирового судьи, этим доводам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, которую разделяет и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Судья считает, что при назначении вида и размера наказания ФИО1 данные обстоятельства, мировым судьей были учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья К.А. Сергеев К.А. Сергеев