Дело №2а –210/2024

25RS0035-01-2023-003430-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 26 января 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ОСП Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО2, указав в обоснование, что 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №25468/23/25033-ИП в отношении должника ФИО3; взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «МКК Кангария». По состоянию на 24.11.2023 задолженность перед ООО «МКК Кангария» в рамках указанного исполнительного производства не погашена и составляет 30 019,67 руб., судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения документа, проверка имущественного положения должника не проводилась, розыск должника либо его имущества не объявлен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя принять осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в ЗАГС, обратить взыскание на доходы должника. При невозможности установить имущества и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества; Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 должным образом организовать работу вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МКК Кангария».

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; суду представлена сводка по исполнительному производству №25468/23/25034-ИП, а также письменный отзыв. Согласно указанному отзыву, административные ответчики административный иск не признают, просят оставить его без удовлетворения, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ЗАГС, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края №2-650/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 30 019,67 руб., 10.05.2023 в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №25468/23/25034-ИП.

В рамках исполнительного производства №25468/23/25034-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, наличия у ФИО3 дохода, открытых на её имя в кредитных организациях счетах. 

19.05.2023, 14.06.2023, 27.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. 

10.11.2023 совершен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не представилось возможным, оставлено требование о явке в ОСП. 

19.11.2023 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Недвижимое имущество, транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы; сведения об изменении фамилии должника отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства №25468/23/25034-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках; приняты меры по установлению фактического места проживания должника, направлены запросы в ЗАГС, 10.11.2023 совершен выход по месту жительства должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Процессуальные документы взыскатель имеет возможность получать посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ, что опровергает доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю процессуальных документов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангария» о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ОСП Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 29.01.2024, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. 

Судья А.В. Рогачева