Дело №2-1227/2020

УИД 48RS0005-01-2020-00269-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-Групп» о взыскании суммы, оплаченной по сертификату «Помощь при ДТП», штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «С-Групп» » о взыскании суммы, оплаченной по сертификату «Помощь при ДТП» в размере 120 000 руб., штрафа, нотариальных расходов в сумме 1 1100 руб., почтовых расходов в размере 527 рб.45 коп., указывая, что 29.12.2019 в автосалоне «Пеликан» в г.Липецке ею приобретено транспортное средства DATSUN ON-DO по договору от 29.12.2019, кредитный продукт оформлялся одновременно с продажей автомобиля в автосалоне. Одновременно продавец реализовывал ей услуги по сертификату ООО «С-Групп» «Помощь при ДТП» №, включив их стоимость в объем кредитных средств. В перечень услуг входила информационная помощь по телефону при непредвиденных обстоятельствах, связанных с эксплуатацией транспортного средства. За сертификат было перечислено в ООО «С-Групп» 120 000 руб.Срок действия сертификата с 29.12.2019 до 28.12.2023. Полагает, что данная услуга никаким образом не обеспечивает возвратность кредитных средств по договору кредита, включение ее в условия договора оферты ПАО Банк Зенит носит лишь информационный характер. 10.01.2020 она отказалась от услуг по сертификату и направила в адрес ответчика нотариально заверено заявление о расторжении договора. Кроме того, в своем письме от 06.02.2020 ответчик предварительно согласовал возврат денежных средств, что подтверждает его согласие расторгнуть договор об услугах по сертификату и вернуть ей денежные средства. Учитывая, что услугами она не пользовалась, а отказ от договора был инициирован ею в срок 12 дней, затрат на оказание для нее услуг не было, в связи с чем, ответчик обязан возвратить ей уплаченную сумму в полном объеме.

В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель ФИО3, представитель ответчика «С-Групп», представители третьих лиц ПАО Банк Зенит, ООО «Пеликан» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истицы ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 ГК Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК Российской Федерации не подлежат применению.

Судом установлено, что 29.12.2019 года между истицей ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму 740 345 рублей 66 копеек. 

Согласно п.11 кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: для приобретения у ООО «Пеликан» автотранспортного средства в размере 498 000 руб., для оплаты страховой премии по договору страхования в размере 53 784 руб., для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 63 521 руб. 66 коп., 120 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты) (получатель ООО «С-ГРУПП»), которые были переведены на счета соответствующих получателей.

Кроме того, в этот же день ФИО1 и ООО "С-Групп" в лице генерального директора ФИО4 подписан Сертификат № (помощь при ДТП), стоимостью 120 000 руб., со сроком действия - с 29.12.2019 г. до 28.12.2023 г.

В качестве услуг по Сертификату заявлены: вызов экстренных служб (включено), круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), техническая консультация по телефону 24/7 (2 раза в год), эвакуация автомобиля (2 раза в год), услуга такси (2 раза в год), европротокол (3 раза в год), письменное составление документов (1 раз в год), помощь в урегулировании спора в досудебном порядке (1 раз в год), официальный звонок адвоката от имени клиента (безлимитно), оценка судебной перспективы/заключение юриста (2 раза в год), подбор юридических и экспертных компаний (безлимитно), подготовка искового заявления (1 раз в год), экстренная и неотложная медицинская помощь (включено), экстренная консультация по охране здоровья (безлимитно), профильная медицинская консультация специалиста (2 раза в год), дистанционные устные консультации "Право пациента" (безлимитно), письменная консультация "Второе мнение" (2 раза в год).

В соответствии с п.11 кредитного договора наименование компании, поставщика услуг указано ООО «С-ГРУПП».

Оплата ООО «С-Групп» по счету от 29.12.2019 в размере 120 000 руб. за клиента ФИО2 потверждается платежным поручением № от 30.12.2019.

Оценивая условия заключенного истицей с ответчиком договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика. 

10.01.2020 г. истицей в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг по сертификату «Помощь при ДТП» и возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, оплаченных в рамках договора оказания услуг. 

Письмом от 06.02.2020 ответчик сообщил истице о предварительном согласовании возврата денежных средств, однако, денежные средства истице не были возвращены.

18.02.20020 истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по сертификату, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истицей 10.01.2020 направленно ответчику уведомление об отказе от договора, с указанной даты данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК Российской Федерации считается прекращенным.

Каких-либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением абонентского договора, ответчиком не представлено, материалы дела их также не содержат, уведомления о расторжении договора направлены истцом спустя несколько дней после их заключения. При наличии документально подтвержденных сведений о фактически понесенных ими расходах, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, ответчики не лишены права на обращение в суд с соответствующими исками.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказанию услуг в размере 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек (120 000 / 2).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 527 руб. 45 коп., подтвержденные документально.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 100 руб., поскольку данные расходы могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку из представленной представителем истца доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему, а также учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих связь между понесенными истцом расходами на оформление доверенности представителя и данным гражданским делом, суд отказывает истцу в возмещении судебных издержек в указанной части.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 810 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С-Групп» в пользу ФИО1 стоимость неиспользованной дополнительной услуги в соответствии с сертификатом № «Помощь при ДТП» в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 527 руб. 45 коп., а всего 180 527 (сто восемьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «С-Групп» государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 4 810 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 01.12.2020