РЕШЕНИЕ

г. Киренск 25 марта 2019 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Чудиновой М.В. на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 11 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 11.01.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным защитник ФИО1 Чудинова М.В подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник Чудинова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело на основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотрено без ее участия. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административное наказание. 

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2018г. в 02 час. 37 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 38 №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 66, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 66, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 Факт отказа от сдачи биологического объекта прямо указан в п. 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 66. Время такого отказа соответствует времени окончания медицинского освидетельствования, отраженному в п. 16 акта. 

Доводы жалобы об обязательности присутствия 2 понятых или осуществления видеозаписи при медицинском освидетельствовании, разъяснении лицу, проводившему медицинское освидетельствование ст. 17.9. КоАП РФ основаны на неверном толковании законодательства, в частности ст. 27.12.1. КоАП РФ. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н. Медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении ФИО1 проведено в соответствии с указанным порядком.

Вопреки доводам жалобы личность освидетельствуемого была установлена. В судебном заседании 25.03.2019г. ФИО1 не отрицал факт проведения в отношении него медицинского освидетельствования. Решении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения принято на основании совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По своему размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника мировым судьей дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 11.01.2019г. и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 11.01.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чудиновой М.В. на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья