П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сызрань «13» июля 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката – Шаромыгина А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретарях: Догадкиной Ю.Г., Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-307/2017 в отношении 

ФИО1 * * * судимого: 15.11.2016 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.01.2017 года, примерно в 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к своему знакомому Потерпевший №1 и действуя из корыстных побуждений попросил у него сотовый телефон марки «ASUS ZenFone 3 MAX 5,2» стоимостью 12000 рублей с находящимися в нем сим-картой и флэшкартой, под предлогом позвонить, не имея намерений возвращать его, желая завладеть указанным сотовым телефоном Потерпевший №1, на что последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал находившийся у него сотовый телефон марки «ASUS ZenFone 3 MAX 5,2» последнему, с которым ФИО1, реализуя своей преступный умысел, вышел из кафе и с места совершения преступления скрылся, похитив таким образом путем обмана имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенное имущество реализовал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Он же, 23.04.2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе домов № 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, совершил грабеж переданного ему во временное пользование сотового телефона марки «ASUS ZenFone 3 MAX 5,2», принадлежащего Потерпевший №1, открыто похитил его, убежав с места совершения преступления, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, понимая, что открытый характер его преступных действий очевиден для потерпевшего, игнорируя их, удерживая при себе похищенный телефон, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора по делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что правила ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, а также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил умышленные преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, другое небольшой тяжести, совершил преступления находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что суд с учетом обстоятельств его совершения, отношения самого подсудимого, со слов которого это послужило одной из причин совершения им данных преступлений, относит к отягчающим вину обстоятельствам, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, состоит * * *, привлекался к административной ответственности, в то же время вину признал полностью, раскаялся, написал явки с повинной по каждому из преступлений, имеет на * * *, ущерб возместил в полном объеме, характеризуется соседями положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей, полагая, что при данном виде наказания будут реализованы его цели и именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Приговор Сызранского госуда от 15.11.2016 г. суд считает необходимым исполнять самостоятельно, не отменяя и сохранив условное осуждение. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 159 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой, а также пройти консультацию у врача-нарколога.

Приговор Сызранского городского суда в отношении ФИО1 от 15.11.2016 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Косьмина Е.Н.