Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 февраля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно не платил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 является родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 Алисы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с него определено взыскивать алименты. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Будучи подвергнутым административному наказанию, то есть действуя неоднократно, ФИО1, проживая по 

<

адрес>, умышленно без уважительных причин, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 895,19 рублей, а именно:

-алименты за период 24-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 942,19 рублей не уплачивал в течение двух месяцев: апрель-май 2023, и далее не платил их более двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

-из алиментов за период 01-ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1 500 рублей, а оставшуюся часть в размере 17 651 рубль не уплачивал в течение двух месяцев: май-июнь 2023, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

-из алиментов за период 01-ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 18 151 рубль не уплачивал в течение двух месяцев: июнь-июль 2023, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

-из алиментов за период 01-ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 18 151 рубль не уплачивал в течение двух месяцев: июль-август 2023, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу. Подсудимый вину не оспаривает. В постановлении судом описание деяния указано в соответствии с п. 6 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела. Наряду с суммой 58 895,19 рублей в обвинении указана сумма 102 219,22 рублей, которая образована сложением 58 895,19 рублей и алиментов, начисленных в июле – 18 151 рублей, августе – 18 151 рублей, сентябре – 7 022,03 рублей по которым не истек двухмесячный срок неуплаты (58 895,19+18 151+18 151+7 022,03=102 219,22). Поэтому при описании деяния указана сумма 58 895,19 рублей. 

Согласно сведениям службы судебных приставов, ФИО1 погашена вся сумма задолженности в размере 102 219,22 рублей, образовавшаяся после вступления в силу административного постановления до возбуждения дела. Согласно абз. 2 п. 10 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление платежа в размере алиментов за инкриминируемый период следует понимать, как возмещение ущерба, при котором возникает основание для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ. Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны России. Эти действия совершены в период мобилизации, так как Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая не отменена и не прекращена. Указанное подсудимый сделал еще до поступления дела в суд, тем самым совершил действие по выполнению долга, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Конституции России. Исходя из абз. 2 п. 4 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такое поведение, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый утратил общественную опасность. Об этом же свидетельствует сведения пункта отбора на военную службу, согласно которым ФИО1 награжден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №сс государственной наградой – медалью «За отвагу». О деятельном раскаянии свидетельствует и тот факт, что для погашения задолженности подсудимый мог избрать любую сферу оплачиваемой деятельности, но выбрал ту, которая сопряжена с выполнением конституционного долга и которая позволяет его несовершеннолетнему ребенку получать дополнительные меры социальной поддержки (согласно разделу 6 письма Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № АБ-1122/07 льготы для детей, являющихся членами семей ветеранов (участников) предусмотрены нормативными актами, в частности Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, Указ Президента от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ № и другими). Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о возникновении оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния. 

Наряду с этим, при заключении подсудимым в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, он освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ ввиду награждения медалью «За отвагу». Указанная награда является государственной исходя из Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ №. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 не относится к видам, по которым законодателем установлен запрет на прекращение ввиду получения государственной награды, производство приостанавливалось по ходатайству командования воинской части. Таким образом, по делу имеются основания для прекращения дела по ст. 78.1 УК РФ.

Оба основания являются нереабилитирующими, подсудимый согласен с прекращением дела по ст. 78.1 УК РФ, поэтому исходя из разъяснений п. 23 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию. 

Потерпевшая, осведомленная о рассмотрении дела, никаких ходатайств не представила (в том числе относительно прекращения), согласно собственного заявления, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 159). Ее неявка, отсутствие ходатайства, согласия на прекращение, не является препятствием для вынесения решения и применения положений закона об освобождении от уголовной ответственности, так как согласно ст. 78.1 УК РФ дела подлежат прекращению независимо от наличия или отсутствия волеизъявления потерпевших. Возражения прокурора относительно прекращения дела в отношении лица, награжденного государственной наградой, также не является препятствием для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.2, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, ст. 28.2 УПК РФ, в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, заключенному в период мобилизации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко 

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу 

УИД 55RS0№-15

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-17/2025 (1-48/2024; 1-768/2023;)

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья ___________________Павленко С.А.

Подпись

Секретарь________________

подпись