П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.

при секретаре Бобрович В.В.,

с участием ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушила ст.ст. 10,30,31 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», а именно прибыв ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом на территорию Российской Федерации из 

<

адрес> на Едином портале государственных и муниципальных услуг не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Правдинский районный суд Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом. 

ФИО2 в судебном заседании не согласилась с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ. из 

<

адрес> сотрудниками аэропорта ей было сообщено о необходимости 14 дней находиться на самоизоляции, также было разъяснено, что ответственные сотрудники Роспотребнадзора прибудут к ней домой и выполнят все необходимые требования закона. Требование о нахождении на самоизоляции ею было исполнено, сотрудники Роспотребнадзора к ней так и не прибыли.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Обстоятельства, указанные в вышеуказанном протоколе, подтверждаются анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы, тем самым в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года. В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 №1», утвержденным Президиумом ВС РФ 21.04.2020г. (Вопрос 24), данный срок исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что данное правонарушение обнаружено при рассмотрении анкет для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы по информации корпоративного портала Роспотребнадзора о размещенных результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале госуслуг. Дата обнаружения правонарушения в протоколе не указана. Очевидно, что в целях контроля за исполнением Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», рассмотрение анкет вышеуказанных лиц должно проводиться Роспотребнадзором ежедневно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку со дня совершения правонарушения прошло более года, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Смирнова И.В.