№2 - 3961/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Бойко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Кубань Кредит» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

В обоснование требований указано, что 25.03.2015г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 70 000 рублей на срок по 29.02.2020г. под 34,3% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязалась перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение ФИО5 всех его обязательств, принятых на себя по кредитному договору. Ответчик ФИО6 свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно: не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2017г. составляет 88 410, 09 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – 65 754, 81 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 20 822, 53 рублей, задолженности по пене, начисленной на просроченный основной долг – 1 832, 75 рублей. 

Согласно требованиям искового заявления, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № п/к (потребительский кредит) от 25.03.2015г., заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к (потребительский кредит) от 25.03.2015г. в размере 88 410, 09 рублей, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 852 рублей.

В судебном заседании представитель КБ «Кубань Кредит» ООО - ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований, просила удовлетворить в заявленном размере.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений, причины неявки в судебное заседание не известны. 

В связи с чем, суд считает возможным согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2015г. между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор № п/к (потребительский кредит) от 25.03.2015г. на предоставление ответчику кредита в размере 70 000 рублей на срок по 29.02.2020г. под 34,3 % годовых, согласно которому ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, ФИО2 был открыт счет № и предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей. 

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора и ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору. 

ФИО2 был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. 

В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашение основного долга, проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № п/к от 25.03.2015г. между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 25.03.2015г., согласно которому ФИО1 обязалась перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств, принятых на себя по кредитному договору № п/к (потребительский кредит) от 25.03.2015г.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору нарушил, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком. 

Банком 23.03.2016г. ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Ответчиками данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. 

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2017г. составляет 88 410, 09 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – 65 754, 81 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 20 822, 53 рублей, задолженности по пене, начисленной на просроченный основной долг – 1 832, 75 рублей. 

Согласно ст. 420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 88 410, 09 рублей являются законными и обоснованными.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялось требование о возврате сумму кредита, ответ на которое Банком не получен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 8 852 рублей, так как данные расходы подтверждены платежным поручением № от 26.12.2016г. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Кубань Кредит» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № п/к (потребительский кредит) от 25.03.2015г., заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 ичем.

Взыскать солидарно с ФИО2 ича, ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к (потребительский кредит) от 25.03.2015г. в размере 88 410, 09 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ича, ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 852 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья Берулько Е.Г.